只要做过一件坏事的人就是坏人，如果假设这个逻辑成立，以此就可得出：只要做过一件好事的人就是好人。再假设一个人即做过一件好事又做过一件坏事，以以上两个已得定义，就得不出结论了。即无解�

还有种较乐观的，或者应该说太宽容的答案：
不做违法乱纪的事，这个人就是好人。

这个答案常运用在成人的社会生活中，想说一个人的优点又说不出的时候，就说他至少是个好人，笑～�

这个说法即为：不做大坏事的人就是好人。

从逻辑的角度来说，如果此定义成立，即可得不做大好事的人就是坏人，这个结论和原说法已经矛盾。再者，即不做大好事也做做大坏事的人，那是什么呢�

问题出在哪里呢？

一个人的一生中要做千千万万的事，即有好的也有坏的。不可能只有好没有坏，也不可能只有坏没有好。

所以单以“好事”或单以“坏事”来假设，不能完整地形容一个人的为人，只能用来形容某一件事。

其次，除了好事和坏事，还有很多没有道德和法律标准的事，即不好也不坏的事。从这点来说，至少还有说不上好和坏的人，即只做好自己的本分，不做坏事，也不帮助别人，即做好事。所以好人和坏人的两分法也不能成立。

如果要以坏事和好事的多少来分一个人的好坏呢？

也不可能，因为一件好事有多好，计算不出明确的价值，如何来比，只以件数么？只以件数也不可能。一个人的美食对另一个人就可能是毒药，好心做的事也会带给别人痛苦。好和坏因人而异、因文化而异、因道德而异、因法律而异。说到底，是非难倒了一切科学家、思想家等等学者。
况且，我们所了解的往往不是一件事的真相，即使亲眼所见，也会因当时的想法产生误解。

所以，你认为一个人是好是坏，只是按照你所知道的理论（包括你对道德、法律的理解、你的价值观），你对他的了解，你的性格特征为依据。因此，只能说‘他在我眼里是个好人’。

还有种比喻，觉得人本是一张白纸，做了坏事就开始脏了。

提醒一下，任何比喻都有偷换概念的嫌疑。

人不是纸，人是有思想，有行动能力的生物，有各种各样的社会活动。人的思想是复杂而难以研究的，即使心理学也很难精确解答。因为复杂、没有精确的规律，所以人的思维不能象机器一样精准。所以在任何情况下，人不能百分之百的规定行为，比如一辈子只做好事。其次，还有复杂的生存环境的影响，人的思维依照情况变化也迅速变化。

这些特征纸是没有的，纸没有思维，没有行动能力。如果要想拥有纸的这些特性，只有等死的那天。

除了受教育和环境的影响外，可以说，认为“只要做过一件坏事就是坏人”是消极的，认为“不做违法乱纪的事，这个人就是好人”较积极，但有时过于天真。

其次，强调“一件事”的，可能说明是个追求完美的人。

上面解释过了，人既然有不精准的思维就不可能完美。而且要小心，过于追求完美，有可能产生心理阴影，甚至心理疾病。也不要因为这种无法实现的完美，就放任自己，反正都不可能完美了，多做几件坏事也无妨，这样会越来越堕落。可能有人就是喜欢“痛并快乐着”，那也得有底线，不然到了一定的程度就难救了。

好人,坏人
只是看自己如何区分罢了~~

如果一个杀人狂
毫无愧疚地杀人
那么在他心中
他也不是坏人~~~~

嗯，每个人的价值观不一样吧～～�