军盲吧 关注:2,055贴子:38,194
乌波,刚才你那个张灵PU的文章呢


1楼2007-07-22 14:38回复
    那个军事史林04年6期的,有本事再发上来


    2楼2007-07-22 14:54
    回复
      3楼2007-07-22 15:35
      回复
        是上面那篇吧,那大叔就来教教你如何辨别真


        5楼2007-07-22 15:40
        回复
          一篇漏洞百出的文章你也拿来转发,你有没有脑子?


          6楼2007-07-22 15:42
          回复
            又去找那群极左吧友求援了?
            我靠


            7楼2007-07-22 15:53
            回复
              小波,再不来大叔要回家了


              8楼2007-07-22 17:54
              回复
                你脑子没有毛病吧?这个帖子明明是你转到那个张灵PU的帖子里的,我只不过把他复制过来而已,老狗脸皮够厚,明明是自己转的,现在居然倒打一耙
                乌波,我们那个文革教育和计划经济的还没有辩论完,你怎么就跑


                10楼2007-07-23 14:09
                回复
                  嘿嘿,现在我总算彻底认请莱因哈特元帅的为人了.我在武器吧张灵甫那个帖子里转的是3楼那个帖子,因为我反驳大葱认为张灵甫系被击毙的话,才转那个帖子的,我怎么会转4楼那个帖子,你明明是想用4楼那个帖子反驳我在3楼转的那个帖子,被驳倒后便狡辩说4楼那个帖子是我转的.天下居然有你这么厚脸皮的! 要知道武器吧的吧友们经常到这里看帖子,你这下子可把脸丢到家了!


                  12楼2007-07-23 20:13
                  回复
                    嘿嘿,现在我总算彻底认请莱因哈特元帅的为人了.我在武器吧张灵甫那个帖子里转的是3楼那个帖子,因为我反驳大葱认为张灵甫系被击毙的话,
                     
                     
                     作者: 科涅夫元帅 2007-7-23 20:13   回复此发言 
                    =====================================================
                    反驳你个头,那时候解放军军纪极严,就是杀普通战俘都会被严厉处罚,处于泻私愤杀张灵甫的可能性很低


                    13楼2007-07-23 20:41
                    回复
                      反驳你个头,那时候解放军军纪极严,就是杀普通战俘都会被严厉处罚,处于泻私愤杀张灵甫的可能性很低 
                       
                       
                       作者: 三根大葱 2007-7-23 20:41   回复此发言
                      ===========================================
                      大葱你去看看军事史林那篇文章吧,枪杀张灵甫的那位战士就受到处分.文革时期,江青为此责难过陈毅!

                      一句话:请你回去重读十年书再来献丑!


                      14楼2007-07-23 20:46
                      回复
                        大葱你去看看军事史林那篇文章吧,枪杀张灵甫的那位战士就受到处分.文革时期,江青为此责难过陈毅! 

                        一句话:请你回去重读十年书再来献丑! 
                         
                         
                         作者: 科涅夫元帅 2007-7-23 20:46   回复此发 
                        ======================================================
                        你乌波老狗有种朝鲜八十年代人均收入3000美元原文找出来.否则就赶紧上吊自杀去


                        15楼2007-07-23 20:49
                        回复
                          即使撇开上述数据,我们来看看1992年2月24日美国《纽约时报》: 

                          “1991年北朝鲜人均国民收入是2460美元……” 

                          再看看80年代中国社会科学院的数据: 

                          朝鲜80年代中期的人均GDP在3000美元以上…… 

                          即便是最反动的美国前国务卿奥尔布莱特,她曾在她的回忆录中说: 

                          北朝鲜曾经在八十年代比它的南方同胞生活得好…… 
                          ========================================================
                          三张大饼和三根大葱一对狐兄狗弟,在几个贴吧一再要求我到美国网站“找出1992年2月24日美国《纽约时报》说朝鲜八十年代人均收入3000美元原文”出来。他们以为总算抓住了我乌波的出丑,因此大肆宣传此事,想闹个人人皆知,把乌波好好臭臭。岂知,此举恰恰让他俩出了大丑,因为他们通通都是瞎子!我转的那篇《谁导致了朝鲜的困难》文章里,说朝鲜80年代“人均GDP在3000美元以上……”的是中国科学院,而不是美国《纽约时报》。

                          退一步说,就算该文里这段话出了错,但文章又不是我写的。我转这篇文章,只是为了让人们看看美国如何封锁朝鲜。大饼和大葱平时转了那么多文章,难道每篇文章都没有一处错误吗?我如果抓住这些错处,大肆宣称说:这些话是大饼或大葱说的,大家好好看看他们的无知。大饼和大葱看到后不气得大骂我乌波人品卑劣才怪!但我根本不会用他们这种无赖式打法,毕竟君子与小人不同道!
                          http://bbs.cnarts.net/bbs/dv/dispbbs.asp?boardid=9&ID=17316


                          16楼2007-07-24 01:00
                          回复
                            更正上楼:应为中国社会科学院.


                            17楼2007-07-24 01:05
                            回复
                              嘿嘿,现在我总算彻底认请莱因哈特元帅的为人了.我在武器吧张灵甫那个帖子里转的是3楼那个帖子,因为我反驳大葱认为张灵甫系被击毙的话,才转那个帖子的,我怎么会转4楼那个帖子,你明明是想用4楼那个帖子反驳我在3楼转的那个帖子,被驳倒后便狡辩说4楼那个帖子是我转的.天下居然有你这么厚脸皮的! 要知道武器吧的吧友们经常到这里看帖子,你这下子可把脸丢到家了! 
                              ------------------------------------------------------------ 
                              只要是智商正常的人看到我在1,2楼发的话就知道我是不是用4楼的帖子反驳3楼的帖子,但乌波仗着现在帖子被删除,死无对证就开始对我倒打一耙,当时你在发4楼那个帖子的时候我用誓扫极左不顾身的ID发言反驳了,乌波居然问我那个帖子怎么漏洞百出,大有为鞠九江辩护的意思,现在他倒反成为揭露假文章的人了!我充分认清了当初文革小将的脸皮厚度,简直比长城城墙还厚,可惜你晚生了几千年,不然当初直接把脸往北方一放,长城都不用修了


                              IP属地:四川18楼2007-07-24 09:23
                              回复