悖论吧 关注:55,611贴子:309,065
  • 12回复贴,共1

那些年为悖论做出过贡献的人

只看楼主收藏回复

突然很想纪念一下那些曾经发扬过悖论的人
虽然不知道以前有人发没发过~
还是直播吧


IP属地:四川1楼2013-12-19 20:07回复
    前排


    来自Android客户端2楼2013-12-19 20:09
    回复
      前排2.0 Beta版


      IP属地:天津来自Android客户端4楼2013-12-19 20:13
      回复
        没人?


        IP属地:四川5楼2013-12-19 20:13
        回复
          前排


          来自Android客户端7楼2013-12-19 20:23
          回复
            先发两个,明天人多了再更


            IP属地:四川9楼2013-12-19 20:57
            回复
              3.伯特兰·罗素(Bertrand Russell,1872—1970)
              伯特兰·罗素(Bertrand Russell,1872—1970)是二十世纪英国哲学家、数学家、逻辑学家、历史学家,无神论或者不可知论者,也是上世纪西方最著名、影响最大的学者和和平主义社会活动家之一,罗素也被认为是与弗雷格、维特根斯坦和怀特海一同创建了分析哲学。他与怀特海合著的《数学原理》对逻辑学、数学、集合论、语言学和分析哲学有着巨大影响。1950年,罗素获得诺贝尔文学奖,以表彰其“多样且重要的作品,持续不断的追求人道主义理想和思想自由”。
              罗素最早对数学产生兴趣,然后才逐渐转向哲学方面,因此他在数学方面也有很多重要的建树。在数理逻辑方面,罗素提出了罗素悖论。罗素在1900年便认识到,数学是逻辑学的一部分。1910年,他和他的老师阿尔弗雷德·诺斯·怀特海一起发表伯特兰·罗素了三卷本的《数学原理》,在其中对这一概念做了初步的系统整理。哲学上罗素最大的贡献是和G·E·摩尔一起创立了分析哲学,此外他还在认识论、形而上学、伦理学、政治哲学和哲学史方面做出过贡献。在剑桥大学时罗素信奉唯心主义和新黑格尔主义,但是在1898年在摩尔的影响下罗素放弃了唯心主义,转而研究实在论,并很快成为“新实在论”的倡导者。罗素此后始终强调现代逻辑学和科学的重要性,批判唯心论。罗素的分析哲学由此诞生:通过将哲学问题转化为逻辑符号,哲学家们就能够更容易地推导出结果,而不会被不够严谨的语言所误导。罗素认为哲学和其他自然科学的不同只是在于其研究的方向(哲学研究更广泛的内容),但他们的研究方法应该是相同的。哲学和数学一样,通过应用逻辑学的方法就可以获得确定的答案,而哲学家的工作就是发现一种能够解释世界本质的一种理想的逻辑语言。
              PS:(我是不是查错资料了?)罗素在数学上和哲学上的最为人所知的悖论自然就是那个集合论上的悖论,但他也有:时间是不是五分钟之前开始的?这种优秀的具有原始命题的非逻辑悖论。(该思想也是神创论哲学的主要基础)


              IP属地:四川来自百度输入法11楼2013-12-20 19:56
              回复
                5.希拉里·普特南(H.Hilary Putnam,1926~)

                希拉里·普特南(H.Hilary Putnam,1926~),美国逻辑学家、科学哲学家。他在洛杉矶加利福尼亚大学获哲学博士学位,曾任教于普林斯顿大学和马萨诸塞理工学院,后任哈佛大学哲学教授和W.B.皮尔逊讲座现代数学与数理逻辑教授。1976年应聘在牛津大学作J.洛克演讲,1979年还应聘作H.斯宾塞演讲。
                希拉里·普特南侧重研究实在论、指称、真理和科学合理性等问题。他提出科学实在论应坚持3个原则:①成熟科学的名词是有指称的;②成熟科学的理论定律是近似于真的;③前后相继的科学理论有共同的指称,亦称“科学知识的会聚”。他认为这3个原则是互相联系的,否认其一就会导致否认其他。他在阐述等2个原则时,批评了各种唯心主义,认为使一个科学陈述真或假的是外物,而不是我们的实际的或可能的感觉资料、我们的心的结构或我们的语言等等。这就是他所谓的真理符合说。他指出,实证主义者由于不同意符合说,因而他们不能坚持科学知识的会聚;有些科学哲学中的历史主义者由于怀疑或否认知识的会聚,由此也怀疑指称和真理。普特南批评P.K.费耶尔阿本德关于理论描述和科学名词是同义的观点。按照他的指称理论,科学名词和所用的摹状词并非同义,决定指称的不是人们关于对象的信念或知识,而是研究者和对象之间的社会的、历史的因果联系链条。他举例说,世界上并无任何东西确切地符合N.H.D.玻尔关于电子的描述,但他所描述的“电子”有许多方面和我们现在叫做“电子”的东西相似,并且由于社会的、历史的传递链条把不同研究者和对象联系起来,使我们认为玻尔所指称的就是叫做电子的东西。这样,尽管玻尔和我们关于电子的理论描述不同,但指称却是相同的。普特南认为真理概念和合理性概念之间有密切关系,合理的可接受性能够成为真理的标准。但这是两个不同概念间的关系。按照他的看法,在一个时候可以合理地接受的一个陈述,可以不是真的。他不相信合理性是由一类不变的“标准”或“原则”定义的,认为方法论规则同我们关于世界的看法相联系,并且是随时间而变化的。因此,他赞同历史主义者关于没有给“合理的”下定义的固定的、非历史的“标准”的主张。但由于他看到了理性观念发生历史的演变这一事实。因此,他不象费耶尔阿本德那样,作出理性能够演变为任何东西的结论,也不象某些法国哲学家那样陷于文化相对主义。他既反对主张合理性标准永恒不变的逻辑主义,又反对那种认为一切决定于时代或文化的相对主义。他所主张的理性观有两个特点:①合理性并不限于实验科学,而且实验科学中的合理性和道德领域中的合理性没有根本差别;②合理性概念本质上只是我们关于人类繁荣的看法,是我们关于善的观念的一部分。人类的繁荣也象合理性一样,并不一劳永逸地取决于一类不变的“道德原则”,但它也不是单纯视文化而定的和相对的。
                PS:普特南的著作《理性、真理和历史》,对缸中之脑提出了一个解法,但他最大的悖论上的才结束对头脑中的意义发起挑战。著名的“孪生地球”即为


                IP属地:四川来自百度输入法13楼2013-12-20 20:07
                回复
                  还是没人在?


                  IP属地:四川15楼2013-12-20 20:13
                  回复