朱先生云，“既然地震无法预报，地震局存在的必要性何在？”，如果这作为一个关键命题，似乎透露出朱先生对“地震局”的工作职责的误解，也令人产生对朱先生科学素养的担忧。根据朱先生的命题，似乎还可以提出“医院治不了癌症，医院存在的必要性何在？”的建议。事实上，只要想了解地震局的人士，只要搜索一下中国地震局或各省级地震局的网站，就不难发现，地震预报是否是地震局唯一的工作。地震预报仅是地震局若干项职责中某一项工作任务中的一个部分。
严格地说，朱先生“地震无法预报”的前提表述，在科学上是不成立的，至少是不严谨的。从科学定义和法规界定，“地震预报”包括长期预报（十年尺度）、中期预报（两年尺度）、短期预报（三个月尺度）和临震预报（10日左右尺度）四种类型，不同类型的预报赋有不同的服务内涵。国内外地震工作相关机构专家学者数十年的研究与实践表明，地震长期预报和中期预报是有相当成功率的，短期和临震预报成功率相对要低，或很低，但并不能称之为“无法预报”。略举几例。1975年辽宁海城7.3级大震前曾有过临震预报；1976年四川松潘7.1级大震前曾有临震预报；1995年云南孟连7.3级地震前曾有临震预报；1997年新疆伽师强震群期间有多次强震的临震预报。这些地震前，当地地震部门提出了分析意见，并有政府正式发布，采取了预防措施，极大减轻了人员伤亡损失。当然，需要进一步说明的是，无论地震长期预报还是临震预报，都是很困难的，准确率与社会公众的期望存在较大差距，尤其临震预报成功率仅是个位数的百分比，亦即预报十几次可能才准确一次。这就是地震预报国际水平的现状。正因为地震预报现状如此，地震部门提请发布地震临震预报意见是极为谨慎的，要进行决策风险评估。

值得说明的是，地震预报困难是有科学发展属性的，但不等于“不能预报”。当前，中国的地震预报研究与实践在世界上是不落后的。
关于地震局多少钱用于地震预测方面的工作，朱先生的说法可能无视国情，片面取证，当然更不了解实际，是没有调查研究的。长期以来，吃饭财政是我国的基本财政预算体制。对一般公益性事业单位而言，工资、津贴、医保等人员性经费约占总预算经费的65%左右，公用经费占15%左右，专项业务费占20%左右。地震部门专项业务费主要用于包括地震预报工作在内主体业务工作开展所需经费，和预报工作相关的监测预报工作经费约占专项业务经费的70%左右。应该说，地震部门大部分业务工作经费都是用于和地震预报相关工作方面的，是极为重视地震监测预报工作的。可以按朱先生的建议取消地震局，国家就可以没有这笔支出，但如果地震工作还需要有人干，总不至于让人光干活不吃饭吧。如果朱先生不带着有色眼镜盯着地震局的话，多分析一些其他类似事业单位预算构成，大家用于行业主体专项业务经费所占总预算的比例是差异不大的。朱先生可以研究一下教育部门，分析一下各级教育机构用于具体教学的业务经费占总预算的比例，或许又能提出一个哗众的代表建议了。
关于“日本美国都未设地震局”，国外没有的，我们就不能有吗？美国、日本有人大、政协吗？呵呵，跑题了，言归正传。
不知朱先生对美国、日本的地震或地学工作机构了解多少，本人愿意补充一些美国的情况。

在美国和地震工作有关的政府机构叫“美国联邦地质调查局（USGS）”，调查局下属4个业务部门、6个行政部门和3个研究机构（中、东、西部研究中心），全部雇员1万余人，其中三个研究中心雇员9千余人，和地震工作有关雇员约占三分之一。另外，在各州和部分国家设有办事处机构400多个，雇员10到数十人。美国的大学中，有数十所设有地球物理相关专业，设为院系或研究所不一，教学研究人员在几千之数。和地震密切相关的工作方面，美国本土上建有数千地震台，在全球其他国家建有数百个全球台网地震台站。美国研究地震学及地震预测的专家群体人数可观，每年在国际地学刊物上发表的论文，美国学者占半数以上。美国的地震预测理论、实验和应用研究在世界上一直是领先的。美国是重视地震研究的，有众多科学家从事地震预报研究，有机构支撑地震预报研究，这和有没有地震局有什么关系呢？如果美国有地震局，中国相应机构叫地调局，是不是又不对了呢？
关于日本的地震机构等情况就不多说了，仅提一点，日本陆地上建设有世界上密度最高的国家地震台网，台站间距在20千米左右，其37万平方千米国土上地震台站总数和我国大陆960万平方千米国土上地震台站总数相近，国家管理机构叫气象厅，也没有地震局，但日本的地震预报研究在世界上可是有影响的。
这里要告诉朱代表的是，地震局承担的工作任务很多，很重，许多默默无闻的工作，都是百姓防灾减灾安全需要的，绝不是一句轻描淡写的话就可以撤销的，提此建议至少先看看各级地震局的网站才是。

城镇地震小区划。前述地震烈度区划工作相对精度低一些，往往在局部地区场地地质条件是有差异的，这时通过进一步的测试勘察，可以给出更精细的区划结果，为城镇规划合理避让潜在地震危险性大的区域发挥重要作用。
地震安全性评价。按照国家规定，对一些超高、超大建筑、一定规模的商住小区、生命线工程、重要新建企业等开展相对小区划面向更具体对象的地震安全性评价，给出定址和设防意见。因此，请网友注意呀，在买房子时，要关注开发商是否做了地震安全性评价工作，做了可以放心，没做的话，你就看着办吧。
水库大坝断层勘察。是地震安全性评价工作一种。水库一般建在山区，多位于城市上游，是否合适建水库、拟定坝址是否有断层通过，是需要地震局认真做工作的。坝址选不好的话，城市上游扣着的一大盆水，万一断层活动扯开大坝，后果不堪设想呀。地震局给出的否定建库意见和坝址迁移意见，水利部门是极为重视的。
城市活动断层探测。很多人口密集的城市，尤其大中城市，一般都分布有地震活动断层，这些断层在地表不易发现。21世纪以来，在国家和地方财政的重点支持下，地震局陆续在全国部分大中城市开展了城市活断层探测工作，基本查清了相关城市的断层分布。工作结果为城市规划提供了重要设防依据。这项工作是极有价值的。有的城市否定了过去认为是活动的断层，释放了宝贵的土地；有的城市发现或准确定位了活动断层的分布位置，今后城市建设发展就要科学避让出一定的范围，这些地方只能作为公共绿地；当然也有不幸的，发现一些建筑就建在了地震活动断层上。对最后一个结果怎么办呢？请朱代表给政府提提有益的建议，这是正经的。

地震应急救援。不幸的地震灾害发生后，救灾的主体是部队及各类社会力量，地震局在干什么呢？可以说地震救灾最危险的地方都有地震局的专家在参与。建筑倒塌后如何施救、支撑、破拆，一般首先由地震局结构专家冒着余震不断的危险钻进狭窄空隙进行勘察定位，提出实施方案，再行施救。
地震灾害评估。破坏性地震发生后，地震局现场工作队开展科学考察评估，确定烈度分布范围，评估损失大小，为国家政府救灾部署提供决策依据。
灾后恢复重建。地震局根据地震考察结果及场地地震安全评价，为灾区恢复重建提供科学规划依据。
想介绍的还有很多，就先打住吧。你觉得地震工作和你我有关吗？
中共十八大报告中指出，“加强防灾减灾体系建设，提高气象、地质、地震灾害防御能力”。中共中央政治局委员张春贤同志关于地震工作曾指出，“防震减灾工作是重要的民生工程，要引导群众以平常心来看待地震，用常态化的准备来应对地震”。值得大家领悟。
借此机会还要对朱先生一些臆想性的说法点批一下。关于“既然地震局无法预报地震、又不具备防震减灾以及指挥抗震的功能,其行政职能完全能由政府和其他部门来行使,地震局完全没有独立存在的必要。”可能是因为一些重大地震事件的抗震救灾指挥过程中中央领导忘了请朱先生参与决策，根本不了解地震局在发挥职能上所起的作用，所以才提出如此近乎无知的说法。朱先生的“鉴于地震预测是世界性难题,我国抗震的重心应由事前预报转变为提高抗震能力上,把原用于地震局系统的预算资金用于提升建筑抗震标准”说法更是无稽和缺乏常识。中国地震工作的基本方针历来是“预防为主，防御与救助相结合”，推行的三大工作体系为“监测预报、震灾预防、应急救援”，何来“重心”是“事前预报”？关于“把原用于地震局系统的预算资金用于提升建筑抗震标准”就是无识的笑谈。一般常识是，工程建筑提高一级抗震设防标准，工程造价提高10%~15%，全国每年有万亿元以上的建设规模，就算提高半级设防标准，需要增加费用约在数百亿到千亿元以上，40亿元是远远不能解决问题的。有个事实恰恰与朱先生的说法相反，由于地震局通过小区划和地震安全性评价工作，对特定建设对象给出调低设防等级的建议，全国各地每年因此在工程建设上减少的投资是远远大于40亿元的，你懂了吧。
再回到地震局的存废上。如果朱先生的建议被采纳了，中国的地震局撤消了，可是地震作为一种自然现象总还是要震的，地震灾害还是会出现的，到那时，你等还会去骂谁呢？你准备再次提案撤销哪个部委、哪个局呢？

科普了,好耶,肥主加替

顶

水

水

水

氺

水

Y

*