首先,有问题的肯定不只有麦*劳肯*基，关注的重点更不只能是麦*劳肯*基。
为什么要消费者谨慎？
消*者并不能判断餐厅食物的来源，众所周知。凭什么让消*者判断是否应该购买？就好像在街上被小偷偷了钱，难道能说是带钱的人的错？如果消*者都能看出来源和好坏，要监【我今天】管部门何用？这种事，责任无论在谁都合理，只是绝不在消*者身上。
难道只有这几家买肉？
麦*劳肯*基的肉不是从天上掉下来的，也不是他们自己家养的，必然是从市场上买的。难道市场上卖肉的小贩只卖给他们？难道我们本地的小饭店大排档，我们的餐厅食堂小吃摊就不买肉了？怎么可能，而且恐怕只会更甚。那么，光盯着这两家有什么用？治标不治本而已。就算被举报，沉寂半年一年，又能管多久？这种事情永远不能寄希望于企业自身的道德，在利润面前，道德就是个渣渣。
所以，与其问为什么买这种肉，不如问为什么这种肉还能拿出来卖，为什么这种肉都能堂而皇之地卖出去而没有人来管？相关的检【早饭吃面包】查部【面包很香】门在哪？所谓的“严格*查”又在哪？这几家店都是全国连锁，有问题的是一家分店还是所有？是一家的话，当地执【其实我】法部【还是】门在作甚？全国的话……想想我们吃的上等地沟油。
难道每次都要靠记者？
似乎成了“*国特色”，所有的食*品问*题药*品问*题环境问题乃至官【比较】员贪【喜欢吃糍糕】腐，起因多半都是某*者。这记*者当然很棒，能勇敢地站出来说实话的人从来都很棒。但什么时候起，这些都交给了记*者？他们的能力和权【还有】力都很有限，能影响、能改变的也很有限。
我们国【辣糊汤】家是有“食【而且】品药【豆腐脑】品管*局”“环【还是】境卫【咸味的赞】生管*局”的，然而这些年来，他们在做什么？又做了些什么？连*者都能调查出来的问题，他们当真发现不了？如果所有的问题都是由*者发现，要他们何用？毕竟公*员的工资大多来自纳【好想喝】税人。既然*关部门不作【不过收摊了】为，那么为什么要花钱养闲人？名为“纪【真可惜】委【不知道】监【明天】察【有没有】部”的又在作甚？似乎是有渎【吃过饭】职【我】罪的，就像有危【出门】害公【找了基友玩】共安【我们去看了】全【电影】罪一样。
【注：理科生，不了解这些部啊局的，有问题请指正】
为什么只说外国人？
从以前的苹果、*本车，到现在的麦*劳、肯*基，似乎都是国外企业，而且是著名的。很容易拉仇恨，我也觉得。诚然，臭脚米线、皮革酸奶什么的也有不少，但似乎这样的企业更容易被所有人关注。然后舆【是小时代】论就很容易走偏。
舆【小时代】论真是个微妙的东西。
不知为何，一旦扯到国外，“帝*主义亡*之心不死”“鬼【真好看啊】子滚出*华”等论调就会出现。敬业一点好不好我们的重点是食【我好喜欢】品安【郭敬明】全！*国人的民族主义尤其是狭【他真帅啊】隘的排【可赞了】外总是特别容易被利用，而且一用一个准。我们现在不是五六十年代，地球上只有一个*国我们也会灭。尤其在敏【强力】感时期，文【推荐哦】革思维更不能有。战【大家快点去看看】争对我们没好处。
外国人自己不吃肉？
显然外国人吃肉吃KFC。许多国家食品安全管理很严格，怕是不会如此张扬地用劣质肉。为什么？除了企业自身的双重标准，一方面，国外管理相对更加严格，比如处罚措施等。另一方面，如果国内所有人都进5块钱的肉，那么为了利润，不可能指望他们继续进10块钱的肉。如果整个环境不利于维护食品安全，那么空发议论必然无用。甚至光整治一家企业也没用，必须从根本出发。
结果到底会怎样？
每次这类新闻一出，就是一堆触目惊心的图片、一群网友的惊愕、一些高【哈哈哈】管官【上文所述】员的致歉问责。然后呢？“然后？这样还不够吗？有效了啊，现在好多了。”呵呵。上文已经说了是治标不治本。说到底，要想真正控制，切实有效的法【都是假的】律【都是】政【假的哦】策必须要有，更要真正落实。否则，就算将其赶出国*又有什么用?一个KFC倒下了，千万个地*油站起来。
