原话“君子可欺之以方”典出《孟子·万章上》：故君子可欺以其方，难罔以非其道。彼以爱兄之道来，故诚信而喜之。奚伪焉？
更早的出处是来自于论语，因为孟子的话是缘由于《论语·雍也》：“宰我问曰：‘仁者，虽告之曰，‘井有仁焉’。其从之也？’子曰：‘何为其然也？君子可逝也，不可陷也；可欺也，不可罔也’。”
‘方’这个字在古汉语中，包含一层非常隐喻的含义——道。譬如《书·立政》：“其克诘尔戍兵以陟 禹 之迹，方 行 天 下，至于海表，罔有不服。”
由孔子的原话：君子不可因其善意而被欺。一个社会若是堕落到利用他人的善良来干一些见不得的事，估计也就差不多了。君子，不应也不能被欺之以方。
因为人都是生来无明，都有一个学习的过程，君子亦如是。若把人分为两类，君子、非君子。那么有一个不得不承认的结论，君子都是从非君子走过来的。可以这样说，君子以前都是小人。
若把君子的行为可以定义为‘方行’；那么小人的行为就有点‘不方’。因为他们还有需要完善的地方。而在这样的情况下，君子就有义务为小人提供指导——传道，授业，解惑等等。若君子被小人欺骗的团团转，如何能完成这项重任呢？
若从传道，授业，解惑这3个方面考察孟子和孔子，我不得不说，孟子不配亚圣二字。圣人者，必圣其时，必圣其地，必圣其人；复圣他时，复圣他地，复圣他人。可以说孔子的光环照亮了他的时代，他的所在地，他周围的人。。。。而孟子却一直在考虑如何交到能给他知识的朋友，并如何远离坏朋友。若孔子那样想
那么他估计一个朋友都木得，因为他学问太高；而且也不会教学生因为学生的学识都比他差并且多少都有点坏毛病。若中华5000年来所有人都那样想，估计文化也木得传承了，因为大家都藏私。。。。。
从孟子的，君子可欺之以方；近代得出一个重要的伪结论就是，落后就要挨打！这句话看似没毛病，而且好像还真有些道理。而事实上，这句话有着很深刻的愚民内涵。落后，弱小就要挨打正确性的确立包含了另外一层含义就是。强大，先进就有理由打人！这种强大，弱小的对立不一定非要是国内国外的，亦可以是上级与下级，强力部门与弱小群体等等。。。由此各类强卖强买，强拆，强征，包括强险等等就有了光明正大的逻辑理由。落后与挨打这2个并无必然联系的词，变成强大的民族或文明，对弱小的文明侵虐的合乎逻辑。就像一个班级里，人高马大的人欺负其他同学就是理所当然一样。落后，挨打；先进，打人；这些并无关联的词被关联了一起，要拆开他们需要所有人的努力。。。。
世间是否能人人都方行天下，从拆开落后，挨打开始。