人的本性是利己的。A君做了有利于B君的事，满足了B君的利己，因此B君称之为善，好，优。赤裸裸的以利他主义绑架他人主观意识满足自己的利己主义。

修正：人的本性是利己的，A君做了有利于B君的事，满足了B君的利己，因此B君称之为善，对，好，优。为使其持续利他主义，A君称之为美德。美德=利他主义满足利己主义。

人的本性为自私，人的一切行为皆为满足自己生理或心理。既利他主义=利己主义。既“利他主义”为（二声）“利他行为”为（四声）满足“自私”而美化后的产物。而这美化后的产物即为美德。人类最佳社会状态以爱与规则为主导而非道德。也许在明天，也许在明年，也许在千年后。

扯太多了，于法于理杀人就是不对！用不着扯犊子道理，伦理，主义，搞个啥子公式就更扯淡了。

道德是人组成的群体形成的群体自我约束，存在的意义是约束每个人使他们不会做出不利于群体的事情，而这一意义本身是基于其对人类的正面作用而存在的，可以肯定的是道德无法代表绝对正义 ，但一定代表了功利正义。当一个人的行为虽然情有可原但会对群体产生威胁性的时候，道德就会倾向于做出最严厉的制裁，牺牲这个个体以换取群体的安定（比如药家鑫案）。
道德的问题就在这里，它只是一个底线，也只为维护这个底线而存在，只要不去触碰这个底线的人就是道德的。但美德不同，即便是出于自我满足而表现出的美德也至少在有利于他人的同时满足了自身的内心需求，这是一种绝对双赢，我恰恰认为美德就是人们最为需要的生存状态。

你这里提到的道德我不知和法律是否有关系，但这里我想提一下法律的问题，法律其实就是道德的部分规范化，只是它讲究证据，而且运作方式更为稳定。所以法律存在与道德相同的问题，虽然它在实施过程中强调程序正义，但法律本身的存在意义还是基于功利正义的，法律有刑罚，会对犯罪行为的实施者本人进行制裁，这也是出于对群体的维护而不是践行正义，哲学上至今无法承认和证明自由意志的存在，却依然认定实施者本人是有罪的就是这个原因。
至于爱，我觉得这种情感实在是不稳定，而且爱的原因和标准也都极为私人，很难作为一种社会主导性质的标准，同时也很难想像它与规则的共性，大概只能诞生出在两者间摇摆，或者在两者中妥协的社会吧，我是对此持悲观态度。