近日，成都市中院就审理了一件关于外包装侵权的案件。
　　案件起因
　　2014年10月，泸州老窖公司发现泸涛酒业在其阿里巴巴官方旗舰店上大量宣传销售“泸酒老窖”、“泸窖老酒”、“泸窖老酒坊”等系列侵权酒，并有成交记录，其中“泸酒老窖”（特曲）酒不仅涉嫌商标侵权，且其内外包装装潢与原告生产的“泸州老窖”（特曲）非常近似。

　　随后，泸州老窖公司在包括西南食品城、华丰食品城，发现有商家大量批发销售被告的产品，在公证购买取证后，向成都市中院起诉了上述白酒的生产商泸涛酒业和泸川酒厂

　　庭审过程
　　据法庭调查发现，早在2013年，被告泸涛酒业公司就曾因傍名牌侵权而被处罚过。2013年5月，邛崃市工商局在泸涛酒业生产地址检查时，发现其库房堆放有“老窖秘酿酒”、“老窖酒”、“1918泸酒老窖”等产品，内外包装上均显著标有“泸州”、“老窖”、“泸酒老窖”字样。经调查确认侵权后，邛崃工商局于2013年9月对泸涛酒业罚款11.9万余元。

　　诉讼中，泸州老窖公司主张其拥有的注册商标横式、竖式“泸州老窖”字样、“泸州”字样、竖式“泸州老酒坊”字样和江阳图商标被侵权。开庭前夕，原告将经过公证采购的涉嫌侵权产品搬到了法庭，在法官的主导下，逐一拆封、辨认、对比。

　　对于“傍名牌”的指控，被告代理律师表示，被告公司使用的文字与泸州老窖公司的包装装潢并不近似，“泸州老窖”放弃了对“老窖”二字的专用权，而泸州又是地名，因此被告使用“泸酒老窖”、“泸窖老酒”等名字并不侵权。被告生产的酒水与原告的酒水定价不同，不会在消费者中产生混淆，被告对“泸州”、“老窖”等文字的使用，都是描述性使用，不是对整个商标的直接使用，因此不构成侵权。

　　百奇（出自：http://www.bqip.net/）观点
　　在本案中，如果被告的外包装确实是跟原告的外包装较为近似，引起购买者误购的，那构成侵权的几率将会大幅上升，而根据《商标法实施条例》第七十六条的规定，在同一种商品或者类似商品上将与他人注册商标相同或者近似的标志作为商品名称或者商品装潢使用，误导公众的，属于商标法第五十七条第二项规定的侵犯注册商标专用权的行为。因此，如果被告被确认为外包装的近似，将可能被判为商标侵权。