申公巫臣本楚人，为楚申县之尹，楚称县尹为“公”，故曰“申公”，巫臣则是其名。《左传》成二年有屈巫之称，屈为其氏；襄二十六《传》及昭二十八《传》又称子灵，则其字也。成二年，巫臣为娶夏姬而奔晋，自此仕于晋，《传》云：“晋人使为邢大夫。”

1、邢伯非狐庸
《春秋左传词典》八画有“屈狐庸”条，云：“屈巫之子。参‘狐庸’、‘邢伯’、‘邢侯’。”又有“狐庸”条，云：“屈巫之子。参‘邢伯’、‘邢侯’、‘屈狐庸’。”七画有“邢伯”条，云：“晋臣。参‘邢侯’、‘屈狐庸’、‘狐庸’。”又有“邢侯”条，云：“即邢伯。”（按：既为一人，又词头相同，依《词典》体例，当合一条“邢伯 邢侯”。）
是《词典》以屈狐庸与邢伯为一人，是申公巫臣之子。
《集解》本《人名索引》亦以为一人。然俱误。（按：《春秋名号归一图》亦列狐庸、邢伯、屈狐庸、邢侯为一人。）
狐庸诚巫臣之子，承其父氏，故亦称屈狐庸。
成七年《传》云：“及共王即位，子重、子反杀巫臣之族子阎、子荡及清尹弗忌及襄老之子黑要，而分其室。”为报此怨，于是“巫臣请使于吴，晋侯许之。乃通吴于晋。教吴乘车，教之战陈，教之叛楚。寘其子狐庸焉，使为行人于吴。吴始伐楚、伐巢、伐徐”。
襄二十六年《传》亦有蔡 声子之言谓子灵（即巫臣）“使其子狐庸为吴行人焉”。则其子狐庸自成七年（或稍后）入吴而仕于吴，已为吴臣。
襄三十一《传》又有文：“吴子使屈狐庸聘于晋，通路也。”至此，狐庸仍是吴臣。杨引杜《注》云：“狐庸，巫臣之子也。成七年适吴为行人。”杜《注》之意谓自成七年至此为吴臣，杨盖亦主此说。《传》亦无有屈狐庸返晋仕晋之文。
而邢伯见于襄十八年《传》，此年晋平公伐齐，齐师夜遁。《传》有“邢伯告中行伯曰：‘有班马之声，齐师其遁。’”则邢伯者，晋臣也。杨引杜《注》曰：“邢伯，晋大夫邢侯。”
其邢侯之称，则见于昭十四年《传》，云：“晋 邢侯与雍子争鄐田。”邢侯杀雍子，既而亦被杀。杨亦引杜《注》以为解，曰：“邢侯，楚 申公巫臣之子也。”《国语·晋语九》亦述此事，韦《注》亦言：“邢侯，楚 申公巫臣之子，巫臣奔晋，晋与之邢。”是邢伯（邢侯）者亦申公巫臣之子也。然其为晋臣，亦无可疑也，与成七年为吴臣而至襄三十一年仍为吴臣之屈狐庸自是二人。杨伯峻解此二人皆袭用杜《注》，而未言二者为一人。至《词典》则合并为一人，盖见成七年《传》言狐庸为巫臣之子，而昭十四年《传》杜《注》又谓邢侯为“楚 申公巫臣之子”，即以为一人。是亦未通览前后《传》文。《吴越春秋·吴王寿梦传》云：“十七年，寿梦以巫臣子狐庸为相，任以国政。”寿梦十七年，乃鲁襄四年。以狐庸为相之说与《左传》异，而狐庸于襄四年为吴臣则亦在《左传》文理之间也。
究《左传》之文可知，巫臣非只有一子。邢伯是其长子，故有“伯”之称，“伯”是其字。以其为长子，故处晋嗣巫臣为邢大夫。此亦甚合春秋时之长子嗣袭之制。杨宽《战国史》第六章《注》云：“春秋时楚、晋、秦三国的县具有国君直属的边地军事重镇性质，但是国君所任命的县的长官是可以世袭的。如楚的申公巫臣奔晋，晋以为邢大夫，而巫臣之子世袭为邢伯或邢侯。”是狐庸乃邢伯之弟，以其不居晋 邢，故亦不以邢为称，而袭其父以屈为氏，称屈狐庸。 然则巫臣尚有第三子曰邢蒯。

3、邢侯非邢伯
由上文可见，解《左传》者，俱以襄十八年《传》之邢伯与昭十四年《传》之邢侯为一人，乃申公巫臣之子。然究之纪年及《传》文，亦甚可疑者也。
按邢伯之称“伯”及春秋嗣袭爵职之礼制，则必申公巫臣之长子。然成七年（或稍后）其弟狐庸已入吴为吴臣，则已成年，邢伯之年当稍长。而自成七年至昭十四年，则五十六年矣，若邢侯即邢伯，则已耄耋之年，老态龙钟矣。而昭十四年《传》云：“邢侯怒，杀叔鱼与雍子于朝。”连杀二人于朝，岂八十老人之所能为？《晋语九》犹云：“邢侯闻之，逃。”行动亦甚捷速也，全不见其老寿之迹。可见此邢侯当非前文之邢伯。邢侯盖嗣邢伯者，或邢伯之子而巫臣之孙；若杜预“申公巫臣之子”及《人表考》“此邢侯必巫臣别子嗣为邢大夫者”为可信，则必巫臣之幼小子也，当是夏姬所生。叔向尚娶申公巫臣与夏姬所生女，（见昭二十八年《传》及杨《注》。）而昭五年《传》见此女所生子杨石，则亦已成人。
然考夏姬之年岁，宣十年其子征舒弑陈灵公而书于《经》，故杜《注》谓“征舒已为卿，年大”；又据成二《传》及昭二十八《传》，征舒之父非夏姬之初嫁夫，则夏姬之年，即若后世之早婚“十四为君妇”，十五死前夫，十六复嫁，十七而生征舒，亦当四十上下矣；成二年嫁申公巫臣而入晋，则又十年矣，夏姬盖已五十左右。则其生育之年亦促矣，且此其年之下限也。故刘向《列女传》遂谓“盖老而复壮者”，《西汉丛语》则曰“其年六十余矣，而能有孕”。
要之，其生子生女当不过成十年。据昭二十八《传》，叔向娶巫臣与夏姬所生女为“平公强使取之，生伯石”。晋平公立于鲁襄十六年，则夏姬女嫁叔向必在此年或稍后，计其年，若成八年生，亦二十六七矣。《传》述其嫂称之为“姒”，杨《注》云：“夏姬女是弟妇，而其嫂称之为姒，明其年大于伯华之妻。”则亦在事理之中。若邢侯亦夏姬所生子，则当是叔向妻之兄，至昭十四年，亦已老矣，非血气方刚一怒而立杀二人之年岁也。且兄终弟及，虽亦有例，究非常制。故此邢侯，宜是邢伯之子。

是以申公巫臣有三子：邢伯、屈狐庸及邢蒯。
狐庸仕吴，自当立氏，故以其父氏为氏而称屈狐庸。
邢蒯奔齐后不可复以邢为称，故称申蒯，亦承其父称而明其所出；不亦以屈而以申为氏者，兄弟处二国，事二主，各各自立门户，则当别其氏。是亦春秋立氏之道，《左传》例亦多。
而邢侯则邢伯之子而巫臣之孙也。
然则襄二十一年《传》叙晋 栾盈之乱，范宣子杀栾盈之党有“申书”，或亦申公巫臣之子，因《传》文简略，杜亦无《注》，族系难明，不敢武断，惟因晋不见有申氏，故作此猜测之辞。

极有见地。襄二十三年，上之登御邢公，此邢公或即邢蒯，明其用于齐也，故后死难之申蒯，或亦其人也，以为申公巫臣之后，近是焉

不错，这是谁考证的