嘉靖民間服飾與服妖風氣
提到嘉靖,就會讓人想到服妖。服妖的層面其實包含很廣,舉凡顏色、紋樣、質料、飾品,絕非衣物寬大四個字就能一筆帶過。只要穿著打扮超出所屬的身分地位,在當時即被視為「服妖」。蓋「冠服制度的政治社會任務便是要維持『非其人不得服其服』的等級秩序,也就是貧賤有級、服位有等,以實現『望其服而知貴賤』的理想.....,庶民穿著高官貴冑的服飾,是僭分違禮。」(林麗月 〈衣裳與風教──晚明的服飾風尚與「服妖」議論〉 )
時至今日,看當時的士大夫論「服妖」背後的階級意識,自可一笑置之,但不妨看論者所提及的衣物現象。而嘉靖年間的服妖現象,其中有一部分就是衣衫漸大。
嘉靖《太康縣誌》提及:「嘉靖初,衣衫大至膝,裙短褶少,髻高如官帽,皆鐵絲胎,高六七寸,口周尺二三寸餘。」《升庵外集》云:「嘉靖中,四方婦人與男子無異,直垂至膝下,去地僅五寸,袖闊至四尺餘。時有謔詩云:『碧羅舞袖雙垂地,籠郤纒頭無處尋。』亦近服妖也。」
而出土的衣物也應證了這些論述的真實性,只是這些批評的重點放在衣長與袖寬上,對於放量並無討論。我本來的印象是,袖寬衣長與胸寬同步放大,嘉靖年間衣物就進入胸寬60-70公分這種服妖狀態,袖寬、衣寬同步加大。但是在我整理表格的時候,發現儲淑貞墓與張盤龍的差異,又讓我產生了新的疑惑。
這兩個人,都是在泰州,死在同一年,而儲淑貞衣物胸寬平均為51公分,張盤龍的衣物胸寬平均為61公分,胸寬平鋪差了將近10公分,這是為何?
儲淑貞衣物的長度和袖寬可是有跟上流行的,並沒有滯後的狀態。
是張盤龍更追求流行,所以衣物的放量加大了?又或者她是個身材橫向發展的婦女,所以需要衣物平鋪到61公分?畢竟我們看她的馬面裙數據很是驚嘆的,裙門38公分,推測腰圍有83-85公分,應該不會太瘦,再看她是77歲高齡壽終,驚人的胸腰圍寬度,大概能理解為老太太年老發福的關係。而儲淑貞46歲而卒,腰圍推測78公分,對照現代46歲的婦女腰圍,儲淑貞的腰圍比平均還細,身材大概維持得不錯。
這兩個墓剛好都有穿衣層次,假設最裡層的衣物數據接近墓主胸圍,儲淑貞第七層衣物胸寬平鋪45公分,張盤龍第七層衣物平鋪52公分,第一層和第七層大概就是放量20公分左右的差距。
換而言之,此時雖然開始袖寬與衣長開始加大了,放量也是逐漸加大,而非一開始就直接每個人都達到60-70公分,應該也是有個逐漸加大的過程。只是嘉靖年間流行澆漿墓,相對文物容易保存,而明代貴族婦女似乎活到55、60歲以上不是問題,加上當時的服妖風氣,才使人產生有了嘉靖年間衣物=平舖60-70公分以上的錯覺。
稍晚於張盤龍的熊氏,應當也是個合於56歲這個年齡身材的婦女(現代56歲婦女腰圍平均為82.7公分),馬面裙頭寬有112-125公分,所以她的衣物數據與張盤龍的接近。
這個推論還可以從幾件應當是嘉靖年間流行的圓領補服獲得驗證,如下表,熊氏與孔服舊藏的圓領補服對照。
熊氏的衣物寬度達到70公分,而孔府的圓領補服卻還是50多公分。如果補服的放量都要加寬加大,為何孔府的衣物卻窄了不少?除了當時的風潮外,應該還有墓主身材的影響。而且我們要習慣出土文物相對的寬大現象,畢竟墓主們年齡在55歲以上,高達八成。
盛氏墓的衣物數據太過混亂,由馬面裙數據推算腰圍,發現從64-81公分都有可能,衣物數據也是範圍相當大,理論上是外層的方領半袖比甲,衣物寬度卻是相對偏小的,胸腰寬只有58、61公分,而她的補服、棉襖,胸寬平舖都有到70公分的。這只能懷疑是下葬時,把盛氏老太太年輕到老的衣物都一起放進去,或是老人家身材在晚年時突然變胖或減輕。
而丘氏墓的衣物數據,又相較於張盤龍墓來得大,平舖更寬、而袖寬也越大。王洛家族徐氏墓,雖然不知道墓主年齡,但從馬面裙推算她的腰圍,可能只在67-71公分之間,應該是個不胖的婦人,但徐氏衣物的胸寬平舖卻是60~70公分,只能推論是衣物的放量在此時變大了。
我們可以推論,嘉靖年間的衣衫,不管是從衣長、袖寬,乃至於放量,都是一個漸大的過程。嘉靖前期放量可能在20公分左右,至嘉靖後期到萬曆前期,放量可能還要更大,不排除放量30-40公分的可能性。
根據之前的實驗,大放量其實不可怕。剛好有微博上的妹子 倒吊的绿台灯,根據盛氏墓的數據做了一件半袖,上身效果供大家參考。