这就是我思路楼里说的“善意的本质是高效”吧。

最后一句话是怎么回事

提问，那如果这样是不是可以佐证人性本善

（我只是想讨论[元性]的，为什么最后你们的重点全在道德上）

等等，这个命题似乎也可以理解为“对于意识不到的人而言不是。”

最后一句有具体事例

道德是阻挡人类陷入某种囚徒困境的力量。

据舍友的供述，现代政治哲学有一流派认为，政治是依靠编造谎言而得以成立的；不同政体之间的优劣只在于谁的谎言讲得更圆，能骗过更多的大众并让他们屈从于你。政治哲学研究为了实践的目的而求真，但其研究结果生效的条件是作者不将其研究结果公之于众，被公开的是研究结果的结果——[如果将这份结果的结果(二阶)当作结果(一阶)发表，对大众产生的影响能够达成作者的目的]，这个被括起来的语句才是研究结果(一阶)。
马克思主义是扯淡(因为它不具有可证伪性)，但这不代表马克思的研究本身全然是扯淡。马克思本人可能不信自己的理论，但他意识到了发表他的理论这一行为本身所产生的社会影响，这个影响在他看来是积极的。扯淡虽可耻却有用
发表一个预言，这一行为本身对世界产生了影响；它既可能使原本假的预言成真，也可能使原本真的预言变假

我越发觉得，[主动分享自己的知识]这一长期进化出的优势性状（原始社会中拥有此性状的种群显然有优势），可能已经不适用于当今人类社会的自然选择了。构成我们这个社会的共同体约定的绝大多数东西都是如此：你知道它们对整个社会有利，但一旦你把它们之所以对社会有利的机制给解释出来，它们本身就坍塌了

所以，一个社会想要正常运行，就必须需要不同阶级具有不同的价值观。大部分普通人具有普通人的社会道德观，领导阶级具有绝对功利主义的道德观。常规道德观即使并不实际成立，为了社会运行也必须宣传，比如雷锋之类之类。领导阶级在实行绝对功利主义价值观时，不能明示，而是仍然需要在表面遵守社会道德，比如为了展示同情心，公平，人权，做出效率低下的事情。