听说小米不来了。呵呵。这下没热闹看了。小米一直怀疑别人GDP数字作假,本人也很怀疑。但似乎小米太执着了。
不知道小米有没有考虑过一个问题。在一个正常的商品社会里(市场经济),经济总量GDP是一个非常重要的指标。但是,如果是计划经济或者是以政干预经济以后。这个总量GDP和利润税收就会脱节。原因很简单,因为政治干预经济以后,它不在乎那些所谓的经济效益。
理论上:不管是生产法里的“总产出-中间投入”还是收入法里的“折旧”,这两个重要变量,目前是找不到数字佐证的。以某岛为例,即便是别人薪酬利润税收都低,也可以因为折旧高而总量高启。正常的市场经济条件下,没有企业/个人愿意牺牲利益利润去做这样的事情的。但是如果是行政干预呢?企业不在乎库存或者渠道,只顾拼命生产,利润 收入 税收虽然都低,但是总量就会继续飙高。 这也可以解释,为什么GDP税比来考量经济质量的时候,市场化程度高的地区,质量明显高。
另一方面,最近十几年国进民退,宏观(政治)调控越来越明显,这也使得原来内地国企多的城市快速成长。政策的倾斜,使得很多特权企业可以快速成长。而政治性强的地区,GDP的增长更多的是为政治服务,而非获利。
再举例,这两年国家非常重视扶贫,但是不能直接送钱。内地很多地方是鼓励平困地区大力生产,然后用财政的钱直接去购买产出的。这样一来,经济总量是变高了,扶贫的工作也算有些成效。但是,这其实是一种非常严重的浪费,远比直接送钱更浪费社会资源的做法。
然后,这样的过程中GDP最大化了,可事实上没人获益。而在宏观上就会出现GDP含税(含利)低,涨了GDP,不长收入的情况。
不知道小米有没有考虑过一个问题。在一个正常的商品社会里(市场经济),经济总量GDP是一个非常重要的指标。但是,如果是计划经济或者是以政干预经济以后。这个总量GDP和利润税收就会脱节。原因很简单,因为政治干预经济以后,它不在乎那些所谓的经济效益。
理论上:不管是生产法里的“总产出-中间投入”还是收入法里的“折旧”,这两个重要变量,目前是找不到数字佐证的。以某岛为例,即便是别人薪酬利润税收都低,也可以因为折旧高而总量高启。正常的市场经济条件下,没有企业/个人愿意牺牲利益利润去做这样的事情的。但是如果是行政干预呢?企业不在乎库存或者渠道,只顾拼命生产,利润 收入 税收虽然都低,但是总量就会继续飙高。 这也可以解释,为什么GDP税比来考量经济质量的时候,市场化程度高的地区,质量明显高。
另一方面,最近十几年国进民退,宏观(政治)调控越来越明显,这也使得原来内地国企多的城市快速成长。政策的倾斜,使得很多特权企业可以快速成长。而政治性强的地区,GDP的增长更多的是为政治服务,而非获利。
再举例,这两年国家非常重视扶贫,但是不能直接送钱。内地很多地方是鼓励平困地区大力生产,然后用财政的钱直接去购买产出的。这样一来,经济总量是变高了,扶贫的工作也算有些成效。但是,这其实是一种非常严重的浪费,远比直接送钱更浪费社会资源的做法。
然后,这样的过程中GDP最大化了,可事实上没人获益。而在宏观上就会出现GDP含税(含利)低,涨了GDP,不长收入的情况。