老友赛第三季 东吴大学 VS 新加坡国立大学
辩题：辩论是真的 / 假的
总体感受：
暑假第一份作业，就花了蛮久时间的，应该也是我看一个辩论视频最多次数的一次视频分析了，其实也就是一开始听有些不太明白，反方的方面其实还好啦，利用虚拟，现实世界的对比，引出后面一系列关于假的论证，还是很容易理解到的，但正方这边，一直会有个疑惑，感觉他们说的好主观，我认为，我提倡，我希望大家这么来看辩论，提出了辩论的独特与美好之处，同时也不打算证明一开始的主观认为 这种方式，有点诡异啊。但场面打的是很好的，延展与输出，唯独这一主观的前提听着有点不适。包括钟岳最后的一个结辩补充上，有感觉补上了，但一理性下来，好像还是差一点。老实说，大佬们不可能看不到，但还说的这么坚定，就蛮值得思考他们的逻辑的。后来又听了几遍，就突然想到一种新的理解了。如果我们从一个绝对唯物主义的理性去思考，一个世界的构造，以及种种事物中的真假，那么这么主观的认定，无论再怎么宣扬，你要给我点依据吧。但若是我们从唯心的角度来解读这种真假，也许就不一样了，假如世界就是唯心的，那么事物的真假都不过是我们感受认知，碰撞后认可达成的某种共识的设定罢了，大家大部分都这么认可了，就认定这是一种真，约定俗成了，苹果就是这个样子，里头不是这样，那就当作假。所以正方今天主观地输出，其实也是把他们的感受，真诚地表达出来，来进行碰撞，换取最后的认可，来达成共识的过程。（后面分析还会再继续说）
当然，也许也要在有点哲学意味的辩题里，像这次这种讨论事物的真真假假中，才能尝试一下这种蛮有意思的角度来解读，否则许多很现实的辩题里，你再这么唯心主义，那辩论的胜负就真的不重要了，天生这件事情没有界定好，你感受一下，我感受一下，那就都不需要事实依据了，出大问题。
正式分析：
一、
正方结构：
定义： 真假的判断关乎我们对于这个事物的定位，以及它是否具有主体性与独立存在的价值。
论点： 辩论的目的在于拓展思维的边界 ——> 辩论是脱离现实边界的思考，定位上是不与现实接轨的 ——> 无法与现实进行深入接触后，辩论的真假，抑或是它的有无主体性或价值，就是在于我们的认知与感受层面上的 ——> 从认知感受上来说，辩论让我们参与进来，互相激烈地讨论，并且还享受其中，我们都入了戏，并且还带给我们思维脱离现实的另一种可能，另一种探索 ——> 这就是辩论独特的定位与价值 ——> 辩论是真的
被攻击点：
辩论是真的带来的价值为什么都是你可以这么主观地认为 ？
或者说 你告诉我辩论是真的的价值，那为什么它就是真的？
不从好处的角度来论证，那所说的这种价值有什么实际论证的意义？
能不能举出与辩论相对的假？
解读与YY（从钟岳最后说的切入，加上之前的理解）：
现实生活中的商业模式，游戏，戏剧，其实都是我们的种种设定之一，只不过程度不同，规则不同，这些设定不过都是我们主观感知出来的条条框框，因为认同的人数占多了，就成为了现在的共识，就像代代相传的，苹果就是果皮里包裹着黄色的果肉，这就是大多数人感知到，并认可与接受的，我们也许也不知道一开始为什么这样，但已经随时间而默认，然后如果看到与这不一样，我们也就通过感知，认定，它是假的，或者它就不是苹果。所以说从这角度来看，我们的共识，我们的设定也是建立一种被大多数人认可的感知基础上，它也是主观性的，我们对于世界的认定，本质上也可以说是感知的，主观的，甚至是唯心的。界定真与假当然也可以是建立在此基础之上，真与假这个设定的讨论，其实就是在没有共识的灰色地带上来达成某种新的共识，到底认定它是真还是假，也就是把一个新的感知拿出来寻求更多认可的过程，所以这个辩题也就是在问大家，你愿不愿意相信，并认可我所阐述的辩论是真的这个设定背后的意义与价值。并不是我们的论述的前提很主观，而是设定本身一开始也许就是一个主观的定义，只是它被慢慢多数人所认可了。这么认定之后，那有没有与辩论相对的假呢？有， 当我们现在讨论出了共识，就有了，也就是我们所说的辩论是真的界定，没被认可前，它是一个观点，被大多数人认可后，它就是一个标准，相反于它，便是假。我们所有的设定可以用现实世界已经基本成型的认知来参考，但不一定要完全带回其中。
那从以上的本质推进，我们去认知这世界种种设定中的真与假，可能包括世界本身，取决于你是否想真的活在其中，真心去挖掘一份其中的价值，真心去捧出一份独立的生命体，也就是你真的想活得更好，入戏其中，也许这世界就是唯心，主观到这种地步，通过大家大多数人的感知与主观来定义出种种的设定，这就是我们所能看到的一种本质，一种认知后的价值。这种情况下，我们就更希望，在对于界定辩论真假这份认知的设定中，我们更愿意相信，更能看到辩论对于拓展我们思维的边界，于高调处寻找批判，于卑微处寻找颂扬的真正意义，正如世界本质一样，我们也唯心地，主观地生活在辩论之中，我们热爱它，享受它，当我们参与时，我们都这样入了戏，那么我们在界定共识之处，设定之处，我们应看到它的独特与美好，承认这份它对于我们的意义，这也是希望大家认可辩论是真这个设定的意义。这既是辩论带给我们的空间，也是我们对于辩论的热爱，也许这就是辩论人的情怀与态度，因为我们想更好地生活在辩论世界之中。
二、
反方结构：
定义：真假的判断是在实然层面上，不是构造上全假，而是有本质的世界观的不同。
论点：（总） 辩论与现实有着不同的世界观设定
1.（目的不同）辩论是证明为什么对，现实中是寻找什么是对； 同时辩论中立场不可动摇，而现实则不然
2.（运行规则不同） 辩论是助产式逻辑，通过问题逼向极端； 现实是实用性逻辑，求同存异，观点可以兼容
3.（评价体系不同） 辩论依靠逻辑，事实，以及表达来判断； 现实有可能因权力，金钱等而改变
被攻击点：
设定脱离现实到什么程度可以判定为假？
辩论为什么任何东西都一定要带进现实？
解读与YY：
对于正方的想法更多是在用自己的话，去对前提的构架进行一些补充吧，换种视角，换种思维去看待，去说。但放在反方显然就要现实角度一些，其实底层逻辑上，就有点唯心与唯物的比较的感觉，所以说双方本质上说的也不算是一回事，从场上来看，反方有撕开一个正方前提上太过主观的口子，也质询到了正方不通过好处来论证他们的证明，有淡化正方论证价值的感觉，就是总结来说，反方也已经站在一个蛮现实的角度，把正方逼到了一个过于主观，过于理想化的境地，让人觉得正方的论就有点不太脚踏实地的感觉，就像评委所说的申诉。但有点美中不足的是，在攻击正方“把辩论当真，怎么了”这个论调中，反方这边举的反例来攻击，一直都是，你看你把辩论当真，把辩论带回现实，有这些这些不好，所以辩论当真有很多坏处，但又被正方反将了一军，因为本身反方的论也是在脱离现实的基础上，又要在与正方的交锋中，把天马行空的一种主观申诉，拉回现实之中来比较，并且找出一些反例。就是你既要弄明白辩论与现实世界中的世界观设定，到底有哪些截然不同的地方，以此来进行比较嘛，因为论点从一个脱离现实的角度开始延展，但另一方面，你又要清楚辩论与现实世界到底有多少联系，辩论有存在于现实世界的地方，这与它是假的又有什么联系？不然，就像正方所牵的方向一样，既然定位在脱离现实，又从脱离现实出发，我们为什么又一定要把辩论带回现实？所以说，反方整体上解决了一个问题，就是辩论它如何如何脱离现实，很直观地告诉我们，辩论与现实世界有一个极大的区隔，但这个区隔的界限只是描述，但没有把他本质定义出来，就是为什么脱离现实就一定为假？这也许要回到辩论与现实联系中去解释。其实更多可以把辩论看成是一中依托现实的竞技类游戏，它是在虚拟的框架中去进行我们现实思维的描绘与延展，更应该是一种思想实验，它不同于米兰时装周，在于它已经抽象到足够虚拟的思维境地，它不同于逻辑与思维的单纯本体，在于这是一场关于他们的游戏，抑或是实验，本质上这些都只是载体，而核心是我们营造的这个实验空间。
辩题：辩论是真的 / 假的
总体感受：
暑假第一份作业，就花了蛮久时间的，应该也是我看一个辩论视频最多次数的一次视频分析了，其实也就是一开始听有些不太明白，反方的方面其实还好啦，利用虚拟，现实世界的对比，引出后面一系列关于假的论证，还是很容易理解到的，但正方这边，一直会有个疑惑，感觉他们说的好主观，我认为，我提倡，我希望大家这么来看辩论，提出了辩论的独特与美好之处，同时也不打算证明一开始的主观认为 这种方式，有点诡异啊。但场面打的是很好的，延展与输出，唯独这一主观的前提听着有点不适。包括钟岳最后的一个结辩补充上，有感觉补上了，但一理性下来，好像还是差一点。老实说，大佬们不可能看不到，但还说的这么坚定，就蛮值得思考他们的逻辑的。后来又听了几遍，就突然想到一种新的理解了。如果我们从一个绝对唯物主义的理性去思考，一个世界的构造，以及种种事物中的真假，那么这么主观的认定，无论再怎么宣扬，你要给我点依据吧。但若是我们从唯心的角度来解读这种真假，也许就不一样了，假如世界就是唯心的，那么事物的真假都不过是我们感受认知，碰撞后认可达成的某种共识的设定罢了，大家大部分都这么认可了，就认定这是一种真，约定俗成了，苹果就是这个样子，里头不是这样，那就当作假。所以正方今天主观地输出，其实也是把他们的感受，真诚地表达出来，来进行碰撞，换取最后的认可，来达成共识的过程。（后面分析还会再继续说）
当然，也许也要在有点哲学意味的辩题里，像这次这种讨论事物的真真假假中，才能尝试一下这种蛮有意思的角度来解读，否则许多很现实的辩题里，你再这么唯心主义，那辩论的胜负就真的不重要了，天生这件事情没有界定好，你感受一下，我感受一下，那就都不需要事实依据了，出大问题。
正式分析：
一、
正方结构：
定义： 真假的判断关乎我们对于这个事物的定位，以及它是否具有主体性与独立存在的价值。
论点： 辩论的目的在于拓展思维的边界 ——> 辩论是脱离现实边界的思考，定位上是不与现实接轨的 ——> 无法与现实进行深入接触后，辩论的真假，抑或是它的有无主体性或价值，就是在于我们的认知与感受层面上的 ——> 从认知感受上来说，辩论让我们参与进来，互相激烈地讨论，并且还享受其中，我们都入了戏，并且还带给我们思维脱离现实的另一种可能，另一种探索 ——> 这就是辩论独特的定位与价值 ——> 辩论是真的
被攻击点：
辩论是真的带来的价值为什么都是你可以这么主观地认为 ？
或者说 你告诉我辩论是真的的价值，那为什么它就是真的？
不从好处的角度来论证，那所说的这种价值有什么实际论证的意义？
能不能举出与辩论相对的假？
解读与YY（从钟岳最后说的切入，加上之前的理解）：
现实生活中的商业模式，游戏，戏剧，其实都是我们的种种设定之一，只不过程度不同，规则不同，这些设定不过都是我们主观感知出来的条条框框，因为认同的人数占多了，就成为了现在的共识，就像代代相传的，苹果就是果皮里包裹着黄色的果肉，这就是大多数人感知到，并认可与接受的，我们也许也不知道一开始为什么这样，但已经随时间而默认，然后如果看到与这不一样，我们也就通过感知，认定，它是假的，或者它就不是苹果。所以说从这角度来看，我们的共识，我们的设定也是建立一种被大多数人认可的感知基础上，它也是主观性的，我们对于世界的认定，本质上也可以说是感知的，主观的，甚至是唯心的。界定真与假当然也可以是建立在此基础之上，真与假这个设定的讨论，其实就是在没有共识的灰色地带上来达成某种新的共识，到底认定它是真还是假，也就是把一个新的感知拿出来寻求更多认可的过程，所以这个辩题也就是在问大家，你愿不愿意相信，并认可我所阐述的辩论是真的这个设定背后的意义与价值。并不是我们的论述的前提很主观，而是设定本身一开始也许就是一个主观的定义，只是它被慢慢多数人所认可了。这么认定之后，那有没有与辩论相对的假呢？有， 当我们现在讨论出了共识，就有了，也就是我们所说的辩论是真的界定，没被认可前，它是一个观点，被大多数人认可后，它就是一个标准，相反于它，便是假。我们所有的设定可以用现实世界已经基本成型的认知来参考，但不一定要完全带回其中。
那从以上的本质推进，我们去认知这世界种种设定中的真与假，可能包括世界本身，取决于你是否想真的活在其中，真心去挖掘一份其中的价值，真心去捧出一份独立的生命体，也就是你真的想活得更好，入戏其中，也许这世界就是唯心，主观到这种地步，通过大家大多数人的感知与主观来定义出种种的设定，这就是我们所能看到的一种本质，一种认知后的价值。这种情况下，我们就更希望，在对于界定辩论真假这份认知的设定中，我们更愿意相信，更能看到辩论对于拓展我们思维的边界，于高调处寻找批判，于卑微处寻找颂扬的真正意义，正如世界本质一样，我们也唯心地，主观地生活在辩论之中，我们热爱它，享受它，当我们参与时，我们都这样入了戏，那么我们在界定共识之处，设定之处，我们应看到它的独特与美好，承认这份它对于我们的意义，这也是希望大家认可辩论是真这个设定的意义。这既是辩论带给我们的空间，也是我们对于辩论的热爱，也许这就是辩论人的情怀与态度，因为我们想更好地生活在辩论世界之中。
二、
反方结构：
定义：真假的判断是在实然层面上，不是构造上全假，而是有本质的世界观的不同。
论点：（总） 辩论与现实有着不同的世界观设定
1.（目的不同）辩论是证明为什么对，现实中是寻找什么是对； 同时辩论中立场不可动摇，而现实则不然
2.（运行规则不同） 辩论是助产式逻辑，通过问题逼向极端； 现实是实用性逻辑，求同存异，观点可以兼容
3.（评价体系不同） 辩论依靠逻辑，事实，以及表达来判断； 现实有可能因权力，金钱等而改变
被攻击点：
设定脱离现实到什么程度可以判定为假？
辩论为什么任何东西都一定要带进现实？
解读与YY：
对于正方的想法更多是在用自己的话，去对前提的构架进行一些补充吧，换种视角，换种思维去看待，去说。但放在反方显然就要现实角度一些，其实底层逻辑上，就有点唯心与唯物的比较的感觉，所以说双方本质上说的也不算是一回事，从场上来看，反方有撕开一个正方前提上太过主观的口子，也质询到了正方不通过好处来论证他们的证明，有淡化正方论证价值的感觉，就是总结来说，反方也已经站在一个蛮现实的角度，把正方逼到了一个过于主观，过于理想化的境地，让人觉得正方的论就有点不太脚踏实地的感觉，就像评委所说的申诉。但有点美中不足的是，在攻击正方“把辩论当真，怎么了”这个论调中，反方这边举的反例来攻击，一直都是，你看你把辩论当真，把辩论带回现实，有这些这些不好，所以辩论当真有很多坏处，但又被正方反将了一军，因为本身反方的论也是在脱离现实的基础上，又要在与正方的交锋中，把天马行空的一种主观申诉，拉回现实之中来比较，并且找出一些反例。就是你既要弄明白辩论与现实世界中的世界观设定，到底有哪些截然不同的地方，以此来进行比较嘛，因为论点从一个脱离现实的角度开始延展，但另一方面，你又要清楚辩论与现实世界到底有多少联系，辩论有存在于现实世界的地方，这与它是假的又有什么联系？不然，就像正方所牵的方向一样，既然定位在脱离现实，又从脱离现实出发，我们为什么又一定要把辩论带回现实？所以说，反方整体上解决了一个问题，就是辩论它如何如何脱离现实，很直观地告诉我们，辩论与现实世界有一个极大的区隔，但这个区隔的界限只是描述，但没有把他本质定义出来，就是为什么脱离现实就一定为假？这也许要回到辩论与现实联系中去解释。其实更多可以把辩论看成是一中依托现实的竞技类游戏，它是在虚拟的框架中去进行我们现实思维的描绘与延展，更应该是一种思想实验，它不同于米兰时装周，在于它已经抽象到足够虚拟的思维境地，它不同于逻辑与思维的单纯本体，在于这是一场关于他们的游戏，抑或是实验，本质上这些都只是载体，而核心是我们营造的这个实验空间。
