【2019年暑假作业】卢彩苗第一次作业
辩论是不是真的
东吴大学VS新加坡国立大学
一.看视频前个人感性的浅层看法
刚刚看到这个辩题觉得很别扭，很难懂，但细细一想，又比较认可觉得辩论是真的。我认为关键在于如何去定义辩论是什么，什么是真，什么是假，客观存在的事实能不能算真。如果站在是真的角度，那就得看，辩论指什么，是单纯的场上辩论还是包括场下和场上的一切努力，还包括辩论的目的在于何处。这个辩题最重要的应该还是定义和切割战场吧，应该！
真：
先不说其他，单单指一件事情，辩论就是真实存在，毋庸置疑，那这种真实存在的客观事件就不是双方需要讨论的重点，不能因为说有这个事情它就是真，所以双方的基础应该是探讨更内在的东西，更深一层次的价值。什么是真？可以理解为真理，不摆脱现实依据。那辩论的态度本身也没有真假，只是双方各持各自的观点在场上说事。不能因为在场上我们各持己见就说辩论是假的，我们同样在论证着各自观点的真理，其中我们只不过是希望通过辩论去考量其他角度，看看能不能从其他角度去认识，诉说一种态度。而且，我们也绝对不会说是无理的否认对方说的一切，我们不就是在双方有分歧的地方进行深度探讨，究竟何者的可塑性更高吗？我们在场下同时也会思考辩论为什么是假，然后反反复复的用真假进行对比，这不也是探讨一种真理，一种价值吗？所以，我觉得，辩论不仅仅是赛场上的辩论，它也包括场下的辩论，而它存在的意义，就是让双方各自更深层的探讨何者的内在与内涵更大，这就是一种真理！所以，辩论是真的！
假：
刚刚开始，认为这个可操作性并不算高，但也好像没到无处可说的地步。浅一点的观念就是，对于辩论和真假的定义，究竟要往哪一个方向去靠。整体是个假的存在，但假并不是坏，假中也有真理。可以承认辩论确实在探讨真理，但它就是假的。就像我们会看很多电视或者玄幻小说，我们看着感觉真切，有很多人生的哲学，但我们心里依旧清楚它是假的，连人们口中喊着的李现老公这个人，他也是假的。假的圈子里面也可以体现真理，但不能因为如此，就可以说他们真实存在。况且辩论就是为了维持自己的观点去辩，无论如何我们都只能站在自己的角度去论述，这种东西放到生活上，就是假的。（对于假，我的浅层认知程度就到这了）
二.视频分析
1.双方立论
正方：
应然层面
如何区分真假主要看人们的定义，一个是链接现实，一个是超脱现实。
辩论是脱离现实独立于现实的一种探索，辩论就是有独特的美好，不需要符合现实（明确指出超脱现实去看辩论的价值所在，这里尝试把现实切掉，但并不完整）
辩论是真的是因为它的主体性，有它独特的价值，而我们认为辩论是真的就是要见证它真的让人热爱（此处应该是跟后面的“出戏”和“入戏”以及最后的总结相关)
反方：
辩论在实然层面上是假的（此处试图转换对方的说法，说对方只是态度上的认为应不应该是真的，但力度不足，后面也没有紧追着引导）
一个东西是假的时候并不是说全部都是假的（类举武侠世界）辩论的目的，评价标准以及运行机制与现实世界不同，辩论的目的是为了证明自己的立场，现实是去发现什么才是对的立场。辩论的规则助产式逻辑，现实规则是实用式逻辑。
辩论是假的并不等于辩论是坏的（此处可以为后面假中有精神，假中的精神可以放进现实世界使用，但与它本身是假并不冲突做了铺垫）
2.双方主打点
正方：辩论具有独立的主体性和价值。进而为了论证这种独立性，引入了“入戏”和“出戏”的比较标准，“入”则为真，“出”则为假。然后论述的重点基本都以“入戏”和“出戏”去论述什么是真，什么是假。（我觉得想法很好，但是以入和出戏作为标准，前面打的前提和基础不够，所以导致后面在论述的时候也是比较乱的）
然后主要攻击了对方什么是真假，抓住对方真假漏洞，同时补问对方设定的程度是多少才算真假；进而询问对方，是不是只要有一处假就都不是真，大概也是局部和全然的区分，但是好像也并没有那么明确（可能转换一种语境会更好，辩论是一种“行为”，还是一种“实体”，正方可以让反方区分一下）
反方：反方主打的感觉正常下来非实性是比较强硬一点的，但又没有完全打通，而后转成精神层面上，假而不坏，假中的精神可以搬到现实当中，嗯其实论述也不算特别完整，有点起伏
然后，反方最大的优势在于庞颖起来K掉对方不会去论述辩论是真的有什么好处，这点，我认为是对对方最致命的一击
3.局势转折点
第一个转折点在第二个环节，庞颖直接敲掉了对方的“利益”论证路径，好像正方的立论就是要证明独立性，独立意义和独立价值啊，瞬间感觉像是解决了一个很大的问题，局势瞬间转为反方占优势。但是到了起承转合的转这个带KO的环节，双方都无法继续推进，都停留在上述问题的中间点上。双方都没有很好的突破方法，而且因为反方可能过于急了一点，导致场面有点“乱”，随之反方被KO了一位选手，这也是一个转折点，反方这边好像又更占了一点优势。
4.战场划分
其实双方战场的划分差异并没有很大，基本都有一个一个共识，正如渐标老师说的，辩论是一种超越现实的存在，这是双方没有明说却又都默认了的共识。然后正方在此基础上去论证辩论的独立性，反方论证非实性（也正是因为这样，双方基本都处在一个平衡的阶段）
然后没有重点说什么才是辩论，重点在讨论真假，正方是超脱现实，应然层面；反方是要与现实接轨，实然层面。一方都差不多要被拉倒对方的战场的时候，又被拉回，然后双方都陷入了僵局。
三.具体环节的看法
1.起
双方的陈词阶段，个人认为其实差别并没有特别大，只是正方的论可能会更吸引人一点，但也没有说特别全，个人认为其实还是漏了很多前提和基础；而反方陈词相对来说，是比较易懂，老套的模式。很清楚的说出判断真假的定义，然后从辩论的三个方向与现实世界比较，得出不同，不适用，所以是假。总体而言，正方的论可能更有东西。然后补充陈词的时候，正方说哈利波特是假的，但也有真，感受当下的感动，入了戏，那就是真。
2.承转
中间阶段是比较乱的，双方都陷入了一种僵局。然后同时双方都面临着己方的逻辑关键点被寻找到并被攻击的危机，而且，被攻击之时也并没有可以立马做出回复，甚至一直不回复。
正方提问到，做了设定就是假，那要到什么程度才算假？（抓住反方真假漏洞的错误，然后反方也一直没有回应）然后点出了真假有没有普世标准，这里为后面结辩也做了一点铺垫，但危机在于被反方转换战场，反方试图开始从对辩论是真假的态度会有什么好处或者坏处下手论证，而正方并不打算在这块论述他方的好处，所以又处于一种比较被动的状态。后来庞颖接受质询的时候还没立多少就开始疯狂的拆正方逻辑，紧逼正方，可能也是这样，让正方输出更多。然后，双方都没有论述辩论，也没有定义辩论，大概意思，好像他们的辩论就辩论赛，但是辩论≠辩论赛啊！总的来说，虽然感觉双方基本处于平衡，但是反方的论述会让人产生疑问一开始只是从实然层面论述非实性，扩宽自己的第一个论点，把辩论与现实隔离，但后面第二个阶段又说假的让人觉得可贵，让人珍惜，这里可能论述不足，所以会让人难以理解，就像评委说的那样，会比较疑惑。她可能想表达的是，假中也会有真理，假中依旧有精神（这个我觉得适合用来做攻防，但作为论点，不大合适）
3.合
结辩环节应该是整场下来让人比较舒服的，双方结辩都有了一种升华价值的感觉。
正方最后的陈词环节，依然秉承“我相信，即为真”的主逻辑。简单概括，辩论的真假还是要跳脱现实世界，而且没有普世标准，那从主观上说，辩论就是真的。嗯，有简单的回应刚才反方的问题，而且急中生智的补上了前面缺少的如果以辩论是真的态度会有什么好处，进而价值上再上一层次的生华，辩论是真的，我们才能见证辩论，见证这份热爱。
然后反方的结辩也很精彩，从现实世界上无法做到但在辩论的世界可以实现去论述。依旧还是在说，非实性，是假的，但是假的并不坏，它依旧承载着很多辩论人的情感与热爱。补论和生华上做的也是不错的，但是我觉得，可能稍微有点欠缺了回答对方的问题，然后自己的漏洞也没有急时补上，所以，正方的结辩相对来说，可能会更饱满一些。
四.判断结果和理由
我觉得应该是正方获胜。
总体来说，整场基本上是一种停滞不前的僵局，对方都能抓到对方的漏洞，但最后正方总算是圆了一点。然后，双方都有自己的体系，正常来说，正方的体系本应该要论证的东西会特别多，整场下来我还是会觉得，他们的体系当中缺少了前提和基础。然后反方的体系，本来应该不会那么困难，但是反方对于真假的标准并没有这么稳，有一点点飘的感觉。双方争执点都有，抓的点也有，好像都处在平衡状态。但整场而言，我还是会认为正方的完成度，输出度会更健全。
最后以自己的角度再补充一下：我以为赛场上双方应该会给辩论一个定义，但事实上，并没有，好像他们默认的定义就是辩论赛，但真正意义上的辩论≠辩论赛啊！辩论无论是准备还是场上交锋，在逻辑和事例层面，包括价值层面，都会有不确定个分岔路。然后双方其实可以小心翼翼的选择分岔路，引导对方走上歧路，这应该会有另外一种景象吧！然后，从评委的点评当中我又想到，好像并没有全然现实和虚构的割裂，在场上的辩论赛是辩论，捍卫自己的立场有可能让人看起来会有一点点假，那不在场上的辩论是不是就可以回归现实了呢？
辩论是不是真的
东吴大学VS新加坡国立大学
一.看视频前个人感性的浅层看法
刚刚看到这个辩题觉得很别扭，很难懂，但细细一想，又比较认可觉得辩论是真的。我认为关键在于如何去定义辩论是什么，什么是真，什么是假，客观存在的事实能不能算真。如果站在是真的角度，那就得看，辩论指什么，是单纯的场上辩论还是包括场下和场上的一切努力，还包括辩论的目的在于何处。这个辩题最重要的应该还是定义和切割战场吧，应该！
真：
先不说其他，单单指一件事情，辩论就是真实存在，毋庸置疑，那这种真实存在的客观事件就不是双方需要讨论的重点，不能因为说有这个事情它就是真，所以双方的基础应该是探讨更内在的东西，更深一层次的价值。什么是真？可以理解为真理，不摆脱现实依据。那辩论的态度本身也没有真假，只是双方各持各自的观点在场上说事。不能因为在场上我们各持己见就说辩论是假的，我们同样在论证着各自观点的真理，其中我们只不过是希望通过辩论去考量其他角度，看看能不能从其他角度去认识，诉说一种态度。而且，我们也绝对不会说是无理的否认对方说的一切，我们不就是在双方有分歧的地方进行深度探讨，究竟何者的可塑性更高吗？我们在场下同时也会思考辩论为什么是假，然后反反复复的用真假进行对比，这不也是探讨一种真理，一种价值吗？所以，我觉得，辩论不仅仅是赛场上的辩论，它也包括场下的辩论，而它存在的意义，就是让双方各自更深层的探讨何者的内在与内涵更大，这就是一种真理！所以，辩论是真的！
假：
刚刚开始，认为这个可操作性并不算高，但也好像没到无处可说的地步。浅一点的观念就是，对于辩论和真假的定义，究竟要往哪一个方向去靠。整体是个假的存在，但假并不是坏，假中也有真理。可以承认辩论确实在探讨真理，但它就是假的。就像我们会看很多电视或者玄幻小说，我们看着感觉真切，有很多人生的哲学，但我们心里依旧清楚它是假的，连人们口中喊着的李现老公这个人，他也是假的。假的圈子里面也可以体现真理，但不能因为如此，就可以说他们真实存在。况且辩论就是为了维持自己的观点去辩，无论如何我们都只能站在自己的角度去论述，这种东西放到生活上，就是假的。（对于假，我的浅层认知程度就到这了）
二.视频分析
1.双方立论
正方：
应然层面
如何区分真假主要看人们的定义，一个是链接现实，一个是超脱现实。
辩论是脱离现实独立于现实的一种探索，辩论就是有独特的美好，不需要符合现实（明确指出超脱现实去看辩论的价值所在，这里尝试把现实切掉，但并不完整）
辩论是真的是因为它的主体性，有它独特的价值，而我们认为辩论是真的就是要见证它真的让人热爱（此处应该是跟后面的“出戏”和“入戏”以及最后的总结相关)
反方：
辩论在实然层面上是假的（此处试图转换对方的说法，说对方只是态度上的认为应不应该是真的，但力度不足，后面也没有紧追着引导）
一个东西是假的时候并不是说全部都是假的（类举武侠世界）辩论的目的，评价标准以及运行机制与现实世界不同，辩论的目的是为了证明自己的立场，现实是去发现什么才是对的立场。辩论的规则助产式逻辑，现实规则是实用式逻辑。
辩论是假的并不等于辩论是坏的（此处可以为后面假中有精神，假中的精神可以放进现实世界使用，但与它本身是假并不冲突做了铺垫）
2.双方主打点
正方：辩论具有独立的主体性和价值。进而为了论证这种独立性，引入了“入戏”和“出戏”的比较标准，“入”则为真，“出”则为假。然后论述的重点基本都以“入戏”和“出戏”去论述什么是真，什么是假。（我觉得想法很好，但是以入和出戏作为标准，前面打的前提和基础不够，所以导致后面在论述的时候也是比较乱的）
然后主要攻击了对方什么是真假，抓住对方真假漏洞，同时补问对方设定的程度是多少才算真假；进而询问对方，是不是只要有一处假就都不是真，大概也是局部和全然的区分，但是好像也并没有那么明确（可能转换一种语境会更好，辩论是一种“行为”，还是一种“实体”，正方可以让反方区分一下）
反方：反方主打的感觉正常下来非实性是比较强硬一点的，但又没有完全打通，而后转成精神层面上，假而不坏，假中的精神可以搬到现实当中，嗯其实论述也不算特别完整，有点起伏
然后，反方最大的优势在于庞颖起来K掉对方不会去论述辩论是真的有什么好处，这点，我认为是对对方最致命的一击
3.局势转折点
第一个转折点在第二个环节，庞颖直接敲掉了对方的“利益”论证路径，好像正方的立论就是要证明独立性，独立意义和独立价值啊，瞬间感觉像是解决了一个很大的问题，局势瞬间转为反方占优势。但是到了起承转合的转这个带KO的环节，双方都无法继续推进，都停留在上述问题的中间点上。双方都没有很好的突破方法，而且因为反方可能过于急了一点，导致场面有点“乱”，随之反方被KO了一位选手，这也是一个转折点，反方这边好像又更占了一点优势。
4.战场划分
其实双方战场的划分差异并没有很大，基本都有一个一个共识，正如渐标老师说的，辩论是一种超越现实的存在，这是双方没有明说却又都默认了的共识。然后正方在此基础上去论证辩论的独立性，反方论证非实性（也正是因为这样，双方基本都处在一个平衡的阶段）
然后没有重点说什么才是辩论，重点在讨论真假，正方是超脱现实，应然层面；反方是要与现实接轨，实然层面。一方都差不多要被拉倒对方的战场的时候，又被拉回，然后双方都陷入了僵局。
三.具体环节的看法
1.起
双方的陈词阶段，个人认为其实差别并没有特别大，只是正方的论可能会更吸引人一点，但也没有说特别全，个人认为其实还是漏了很多前提和基础；而反方陈词相对来说，是比较易懂，老套的模式。很清楚的说出判断真假的定义，然后从辩论的三个方向与现实世界比较，得出不同，不适用，所以是假。总体而言，正方的论可能更有东西。然后补充陈词的时候，正方说哈利波特是假的，但也有真，感受当下的感动，入了戏，那就是真。
2.承转
中间阶段是比较乱的，双方都陷入了一种僵局。然后同时双方都面临着己方的逻辑关键点被寻找到并被攻击的危机，而且，被攻击之时也并没有可以立马做出回复，甚至一直不回复。
正方提问到，做了设定就是假，那要到什么程度才算假？（抓住反方真假漏洞的错误，然后反方也一直没有回应）然后点出了真假有没有普世标准，这里为后面结辩也做了一点铺垫，但危机在于被反方转换战场，反方试图开始从对辩论是真假的态度会有什么好处或者坏处下手论证，而正方并不打算在这块论述他方的好处，所以又处于一种比较被动的状态。后来庞颖接受质询的时候还没立多少就开始疯狂的拆正方逻辑，紧逼正方，可能也是这样，让正方输出更多。然后，双方都没有论述辩论，也没有定义辩论，大概意思，好像他们的辩论就辩论赛，但是辩论≠辩论赛啊！总的来说，虽然感觉双方基本处于平衡，但是反方的论述会让人产生疑问一开始只是从实然层面论述非实性，扩宽自己的第一个论点，把辩论与现实隔离，但后面第二个阶段又说假的让人觉得可贵，让人珍惜，这里可能论述不足，所以会让人难以理解，就像评委说的那样，会比较疑惑。她可能想表达的是，假中也会有真理，假中依旧有精神（这个我觉得适合用来做攻防，但作为论点，不大合适）
3.合
结辩环节应该是整场下来让人比较舒服的，双方结辩都有了一种升华价值的感觉。
正方最后的陈词环节，依然秉承“我相信，即为真”的主逻辑。简单概括，辩论的真假还是要跳脱现实世界，而且没有普世标准，那从主观上说，辩论就是真的。嗯，有简单的回应刚才反方的问题，而且急中生智的补上了前面缺少的如果以辩论是真的态度会有什么好处，进而价值上再上一层次的生华，辩论是真的，我们才能见证辩论，见证这份热爱。
然后反方的结辩也很精彩，从现实世界上无法做到但在辩论的世界可以实现去论述。依旧还是在说，非实性，是假的，但是假的并不坏，它依旧承载着很多辩论人的情感与热爱。补论和生华上做的也是不错的，但是我觉得，可能稍微有点欠缺了回答对方的问题，然后自己的漏洞也没有急时补上，所以，正方的结辩相对来说，可能会更饱满一些。
四.判断结果和理由
我觉得应该是正方获胜。
总体来说，整场基本上是一种停滞不前的僵局，对方都能抓到对方的漏洞，但最后正方总算是圆了一点。然后，双方都有自己的体系，正常来说，正方的体系本应该要论证的东西会特别多，整场下来我还是会觉得，他们的体系当中缺少了前提和基础。然后反方的体系，本来应该不会那么困难，但是反方对于真假的标准并没有这么稳，有一点点飘的感觉。双方争执点都有，抓的点也有，好像都处在平衡状态。但整场而言，我还是会认为正方的完成度，输出度会更健全。
最后以自己的角度再补充一下：我以为赛场上双方应该会给辩论一个定义，但事实上，并没有，好像他们默认的定义就是辩论赛，但真正意义上的辩论≠辩论赛啊！辩论无论是准备还是场上交锋，在逻辑和事例层面，包括价值层面，都会有不确定个分岔路。然后双方其实可以小心翼翼的选择分岔路，引导对方走上歧路，这应该会有另外一种景象吧！然后，从评委的点评当中我又想到，好像并没有全然现实和虚构的割裂，在场上的辩论赛是辩论，捍卫自己的立场有可能让人看起来会有一点点假，那不在场上的辩论是不是就可以回归现实了呢？
