一本“传世的传记”一定会有其令人想不到的“发家史”
被多方斥责,并没有“妨碍”这本传记在几十本赫本传记中的地位,甚至我觉得某种意义上其地位高过了她本人的自传和Kanin的回忆录(当然Kanin回忆录也差不多快声名狼藉了,不过这是后话。)
Leaming的追随者,首当其冲——Anderson,在不久,事实上是2年后,出版了他的An affair to remember,事实上这本书有很多值得说道说道的地方,我们暂且只提和Leaming相关的部分。Anderson明确提到了对Leaming的引用,同样花了大量的篇幅描述赫本的自杀家族史,暗示了Leaming的理论,同样作者明确表示,Spencer Tracy是好莱坞历史上出产的最坏的恶棍(我不知道好莱坞那些嗑药男女通吃滥交甚至于炼铜看了这样的陈述是不是很高兴),作者这样的倾向性很难让人觉得客观。而对于一本仅在自己出版之前2年出版的传记的直接引用和推崇,不理解美帝的讼棍们怎么会放过这样赚钱的机会(提醒下读者们考虑到出版印刷等时间Anderson几乎是Leaming的传记一经问世便直接“引用”),同样也让Anderson本人所谓的他花了25年的时间来收集材料写这本书的说法毫无可信度。
不过Leaming最大的追随者,大概还要非美国的超一流媒体
美国并没有所谓的“政府媒体”,至少表面上和我们的人民日报同等地位的,是不存在的,存在着一些主流媒体,那些名字我们如雷贯耳,CNN, 纽约时报,时代周刊等等,我个人视它们部分是某些这个国家部分精英意志的体现。
在Leaming传记出版后的第8年,最后幸存的当事人——凯瑟琳赫本与世长辞,以她的地位,自然会有很多的纪念活动,或者媒体的报道,小布什及夫人表示了悼念,并称“她将作为我们国家的艺术珍宝被永远铭记”。
BBC和经济学人同样也有悼念文章,虽然用了极少的篇幅提到她和屈塞的事,经济学人写道“Her royalty to Spencer Tracy never dimished”
然而三大“超一流媒体”却在其中特立独行。
(1)CNN,别看现在它头顶特朗普亲自扣上的Fake News的帽子,至少CNN还是风光过一时的。而我翻译过的Larry King的Tribute也是高质量,一些非常不错的故事,以及感谢Wagner分享对他们的回忆。而CNN并不知这一个Tribute,另外一档接近30分钟的直播节目,也在赫本去世之后播出,主持人特意邀请了Barbara Leaming作为她的传记作者的嘉宾,而Leaming同样在节目中再次强调了她那一套赫本的幸存者愧疚是她和屈塞关系的决定性心理因素。
各位,魔幻不?
(2)时代周刊,其实时代周刊这本03年的人物特刊没什么大不了的,除了干巴巴的毫无波澜的文字写她的生平,以赫本的口吻说“在我们认识之后,你(指屈塞)就知道我不是Lesbian, 不是么”,好吧这个陈述在很多地方看到过,但我从来没有听大帝本人提过。特意强调了她和约翰福特的爱,其他完全不值得那些钱。是啊,约翰福特,怎么又要提到约翰福特?
讽刺的是时代周刊的摄影师John Bryson跟拍过大帝数十年的时间,他同样有个跟拍大帝的纪录片和采访,他提到Spencer Tracy loved her until his death, 没有提过约翰福特。而时代周刊这本人物特刊却用了摄影师的大量的图,然后写了个完全不同的稿子?
(3)纽约客,如果以上那只是主流媒体用在自己的纪念方式中,给Leaming仅仅留下了一个小位置,那么纽约客在当年的悼文,那可是以Leaming马首是瞻了。
纽约客严格来说并不是新闻类媒体,更接近于经济学人那样的“精英类“社评性媒体。纽约客那片悼文中夸奖了Leaming卓越非凡的洞察力,她对于赫本的心理精确的描述,哥哥自杀的遭遇,使得她擅长美化那些酗酒的糟糕的男人,臆想他们是英雄,从而以拯救他们为荣,这些男人包括屈塞,福特,亨利方达,William Rose(猜猜谁来吃晚餐的编剧),却不仅限于他们。原谅我并不想回顾这篇非常偏激的文章,所以只能回忆最让我飙血压的陈述。当然作者毫不掩饰自己的立场说可怜的圣母路易斯如何。
甚至于今时今日,如果你在搜索引擎搜索赫本和屈塞,你肯定能在前两页得到Leaming传记的原文(然而你不能在前几页得到赫本其他传记甚至于她自己自传),以及直接引用她的各种媒体,充斥那些抗议的家人朋友所驳斥的关于屈塞的种种“暴行”
不怕说,我当年入坑在搜索引擎上被喂的第一口屎就是这样的。
顺便一提,关于他们两人的消息,中文媒体鲜少涉及,而在今年《环球荧幕》开始的好莱坞黄金时代人物特刊里,在第一期赫本的部分,Leaming传记中的内容就堂而皇之地占据了大量的篇幅,而我去微博投诉,小编压根不理我。