前一阵关于这场比赛的讨论很多，shatter那场之后又有很多吧友提这场，个人考虑了一下觉得这场是可以判beta赢的。分析一下得分情况，首先beta没用主武器，对手也没有明显损坏，伤害分理论上是不该拿的，control的话beta控了rotator整场，有资格都拿，aggression的话beta没用锤子，不应该拿满，但是结合beta的策略是先撞翻rotator再下锤，一直不锤情有可原，而rotator看不出主动的进攻，能切掉beta的锤头更像是对方操作失误，所以2-1没毛病。这样看来应该是beta5，rotator6，rotator胜。但是却有两位裁判给了beta一分伤害分，这是为什么？我个人猜测这分更像是裁判的“同情”分，因为beta可以说是被rotator克制的，如果rotator不翻面，beta几乎没有落锤的机会，而rotator却可以随时威胁到beta的主武器。在这种情况下，rotator几乎是被beta追着跑了整场，这实际体现的是操作手的技术，就像是在刀尖上跳舞，虽然最后失误了，但是精神依旧可嘉。所以虽然按评分规则beta没道理赢，但是个人感觉按情理来说beta有资格赢。
说这么多其实就是想提出一个观点，那就是也许在判决比赛胜负时应该把双方所使用机型赢得比赛的难易程度考虑进去。对于不易赢得比赛的一方，如果总体来看占据上风，那就可以容忍一些失误，因为两种不同机型的比拼本来就是不平衡的。比如去年whiplash打huge那场，whiplash控制的很成功，但是基本没有伤害，自己却被huge打中多次，最后被判获胜。还有第三季skorpios打icewave，前者被打坏了主武器和前铲，推着后者满场跑，最后赢了。包括更早的还是夹持的lock-jaw打yeti那场个人感觉也是可以判lock-jaw赢的。因为确实存在一些机型比另一些容错率更高的情况，比如夹持和举升这种，基本上整场比赛都造成不了功能性损伤，却可能被横竖转一招废了主武器。在这个高动能武器横行的版本，依然坚持这些设计的选手们肯定要有相当大的勇气，要想打出一场精彩的比赛更是需要精湛的技术。所以也许不该只看主武器造成的伤害，让更多的选手有资格“凭勇气和技术赢”
（纯外行，第一次写这么多，如果有问题欢迎批评）