说说郎酒未能上市和非粮勾兑酒不得称白酒
郎酒有一段时间积极冲刺上市，未能如愿。如此看来，ZB有着巨大的吸引力、诱惑力同时也是现实和残酷的。
一个产品要成功，天时地利人和缺一不可。所谓前车之辙，后车鉴之。自己不会，可以学习，可以借鉴嘛。郎上不了zb的车，可以从两个方面看。
外部看，先上车的赚得盆满钵满，如果后来者也想分一杯羹，前者是肯定不愿意的。卧榻之侧岂容他人安睡？
内部看，物以稀为贵，要想得到高回报，高溢价，产品稀缺性是必不可少的。郎用的是茅同样的工艺，只要茅坚持扩产，稀缺性就无从谈起，更何况茅台镇那千百个小酒厂的产能。
这些倒还是在其次，我在以前的帖子里说过，糟老头子们埋了许多雷。这些雷在一段时间起了壁垒作用，有时也会伤着自己。
试想一下，郎如果成功上了，会是一个什么样的画面？至少是一个尴尬的画面。同样的工艺同样的标准，离开xxx，造不了xxx，就成了一句空话。核心产区xxx公里，要么扩大几十公里，延伸到四川，要么作废。如果湖南，及北方的酱酒企业效而仿之，产区便无意义。一道道原先的论述就无法自洽，破功了。进而影响到茅的稀缺性。（更深远的是酱酒标准，这是茅不可承受之重，有机会另述）。
前面的既得者是很不愿意后来者分蛋糕的。
酒企的起落也是很有意思的，90年代前，汾酒曾独占鳌头，90年代一段五粮液独领风骚，接着茅异军突起。
现在从股价看，茅当然是一骑绝尘。接着居然是汾，最后五，泸，古居然一个档次（以股价论非总市值）是不是很有意思？
这些酒企比不上茅，其实也是必然。
酒在这个时代是不缺的，喝酒，现在喝的更多的是文化和其他属性（比如文化，面子，档次等等）。
说个例子，新中国几大试点 的酒企现在基本上是酒企的领头羊（泸州老窖试点，汾酒试点，茅台试点），五粮液虽然没有试点，但他可以算作泸州老窖的一个分支（无论是地理上的还是渊源上的）为什么会这样？酒企都想把自己的历史追溯的越远越好，茅说自己到汉，剑说自己到唐，五，泸，古说自己到明，汾说自己是祖。可这些都没有明文的工艺记载。
那他们为什么比不过茅呢？看看茅的操作就知道了。《贵州茅台酒整理总结报告》放在了中国酒文化城，《茅台试点资料》成了国/密。
（泸州老窖试点其实比茅台试点早，可泸州老窖何时这么重视过，瑰宝隐于椟中，惜哉）其他酒企的文化馆博物馆里只知道放产品。而茅文化城里放的这两个东西才是文化，如果百年后这些还在，这两部资料就是历史，而其他酒企的酒文化馆里只有产品。曾经跟苏酒，徽酒某厂的总工聊过，让他们快一点自己搞个总结，形成文本，早一点弄成，早一年，你的（可追溯，有据可查，白纸黑字的）历史就比别人长一年，早十年，就多十年。这是有私心的，与川贵酒厂总工聊天时就没说这个。可惜可惜居然做广告去了，就这还想干过川酒和贵酒？
茅的独特工艺，稀缺性，包括宣传的依据都来源于这些资料，以至于后来的金融属性也是以此为依托。酱香酒的酿酒师要想有大成离不开这两个东西，其他地方的总工也绕不过这两份历史记录，酱香酿酒文化不就由此产生了么？汾说自己是祖庭，实际也是无据可查（指工艺的明文记载）
再回到郎，郎搞了高端酒庄，创新很好, 有新鲜感，（就像我当年建议某厂建酒博物馆被人嘲笑，现在酒厂基本人手一个酒博物馆）但酒庄谁都可以建，几个头部大厂钱多多，建几个酒庄都不在话下，没有独特性，也没有稀缺性。一时之鲜。
说到底就是还没搞清楚文化是怎么产生的。
酒博物馆也好，酒庄也好，不在于这些外物，在于内涵，你内在里面放的东西要与众不同，独一无二。（以五粮液的财力，把茅台酒那些老酒收了，放在自己的酒博物馆里，不用费多大力气，可自己要酿出好的酱香酒就费老大的劲）
郎要实现稀缺性，独一无二也不是不可能。古法工艺啊，三家烧坊三种不同的古法工艺，你哪怕恢复其中一种，稀缺性也就有了，进而拓展金融属性，卖点啥的不都有了么？
这里说了酱酒，其实浓香，清香酒企也是如此啊，洋河你来个温永盛，天成生的浓香古法工艺作为高端，酒质提高一大截，宣传，卖点都有了，消费者一比，酒质好这么多，何愁不火？
现在要看这些酒企火拼，还差点火候。不过非粮勾兑不得称白酒这个算是放了点信号，除了牛牛，星星，其他酒企的低端勾兑应该都有影响。
再试想一下，要是哪一天添加外源性物质的勾兑酒不得称白酒，这个可不就热闹了？
所有酒企都得回归正规的古法工艺了吧。哈哈
郎酒有一段时间积极冲刺上市，未能如愿。如此看来，ZB有着巨大的吸引力、诱惑力同时也是现实和残酷的。
一个产品要成功，天时地利人和缺一不可。所谓前车之辙，后车鉴之。自己不会，可以学习，可以借鉴嘛。郎上不了zb的车，可以从两个方面看。
外部看，先上车的赚得盆满钵满，如果后来者也想分一杯羹，前者是肯定不愿意的。卧榻之侧岂容他人安睡？
内部看，物以稀为贵，要想得到高回报，高溢价，产品稀缺性是必不可少的。郎用的是茅同样的工艺，只要茅坚持扩产，稀缺性就无从谈起，更何况茅台镇那千百个小酒厂的产能。
这些倒还是在其次，我在以前的帖子里说过，糟老头子们埋了许多雷。这些雷在一段时间起了壁垒作用，有时也会伤着自己。
试想一下，郎如果成功上了，会是一个什么样的画面？至少是一个尴尬的画面。同样的工艺同样的标准，离开xxx，造不了xxx，就成了一句空话。核心产区xxx公里，要么扩大几十公里，延伸到四川，要么作废。如果湖南，及北方的酱酒企业效而仿之，产区便无意义。一道道原先的论述就无法自洽，破功了。进而影响到茅的稀缺性。（更深远的是酱酒标准，这是茅不可承受之重，有机会另述）。
前面的既得者是很不愿意后来者分蛋糕的。
酒企的起落也是很有意思的，90年代前，汾酒曾独占鳌头，90年代一段五粮液独领风骚，接着茅异军突起。
现在从股价看，茅当然是一骑绝尘。接着居然是汾，最后五，泸，古居然一个档次（以股价论非总市值）是不是很有意思？
这些酒企比不上茅，其实也是必然。
酒在这个时代是不缺的，喝酒，现在喝的更多的是文化和其他属性（比如文化，面子，档次等等）。
说个例子，新中国几大试点 的酒企现在基本上是酒企的领头羊（泸州老窖试点，汾酒试点，茅台试点），五粮液虽然没有试点，但他可以算作泸州老窖的一个分支（无论是地理上的还是渊源上的）为什么会这样？酒企都想把自己的历史追溯的越远越好，茅说自己到汉，剑说自己到唐，五，泸，古说自己到明，汾说自己是祖。可这些都没有明文的工艺记载。
那他们为什么比不过茅呢？看看茅的操作就知道了。《贵州茅台酒整理总结报告》放在了中国酒文化城，《茅台试点资料》成了国/密。
（泸州老窖试点其实比茅台试点早，可泸州老窖何时这么重视过，瑰宝隐于椟中，惜哉）其他酒企的文化馆博物馆里只知道放产品。而茅文化城里放的这两个东西才是文化，如果百年后这些还在，这两部资料就是历史，而其他酒企的酒文化馆里只有产品。曾经跟苏酒，徽酒某厂的总工聊过，让他们快一点自己搞个总结，形成文本，早一点弄成，早一年，你的（可追溯，有据可查，白纸黑字的）历史就比别人长一年，早十年，就多十年。这是有私心的，与川贵酒厂总工聊天时就没说这个。可惜可惜居然做广告去了，就这还想干过川酒和贵酒？
茅的独特工艺，稀缺性，包括宣传的依据都来源于这些资料，以至于后来的金融属性也是以此为依托。酱香酒的酿酒师要想有大成离不开这两个东西，其他地方的总工也绕不过这两份历史记录，酱香酿酒文化不就由此产生了么？汾说自己是祖庭，实际也是无据可查（指工艺的明文记载）
再回到郎，郎搞了高端酒庄，创新很好, 有新鲜感，（就像我当年建议某厂建酒博物馆被人嘲笑，现在酒厂基本人手一个酒博物馆）但酒庄谁都可以建，几个头部大厂钱多多，建几个酒庄都不在话下，没有独特性，也没有稀缺性。一时之鲜。
说到底就是还没搞清楚文化是怎么产生的。
酒博物馆也好，酒庄也好，不在于这些外物，在于内涵，你内在里面放的东西要与众不同，独一无二。（以五粮液的财力，把茅台酒那些老酒收了，放在自己的酒博物馆里，不用费多大力气，可自己要酿出好的酱香酒就费老大的劲）
郎要实现稀缺性，独一无二也不是不可能。古法工艺啊，三家烧坊三种不同的古法工艺，你哪怕恢复其中一种，稀缺性也就有了，进而拓展金融属性，卖点啥的不都有了么？
这里说了酱酒，其实浓香，清香酒企也是如此啊，洋河你来个温永盛，天成生的浓香古法工艺作为高端，酒质提高一大截，宣传，卖点都有了，消费者一比，酒质好这么多，何愁不火？
现在要看这些酒企火拼，还差点火候。不过非粮勾兑不得称白酒这个算是放了点信号，除了牛牛，星星，其他酒企的低端勾兑应该都有影响。
再试想一下，要是哪一天添加外源性物质的勾兑酒不得称白酒，这个可不就热闹了？
所有酒企都得回归正规的古法工艺了吧。哈哈
