胡亥吧 关注:3,511贴子:99,998
  • 4回复贴,共1

也谈睡虎地秦简“夜草为灰”

只看楼主收藏回复

睡虎地秦简《秦律十八种·田律》有辞作"夜草为灰",其中"夜"的释读一直聚讼纷纭,莫衷一是。
张家山汉简律文及居延新简中皆有辞作"燔草为灰","夜"应与"燔"所表之义相同或相近。
推敲辞例,诸家之说中,将"夜"读为"炙"或"爇"的两种释法,最为有可能性。
"炙"与"夜"虽古音较近,有通假之可能,但从词义搭配来看,二字的用法并不相同。
清华简《皇曰》中出现了一个从火月声的"热"字新字形,作、,由于战国文字里"火"字竖笔上往往加上一横,加上一横的"火"与"亦"的写法极为接近,因此这种从火月声的"热"极容易讹为"夜"。
睡虎地秦简中所谓"夜"很可能就是从火月声的"热"的异体,其结构应分析为从火月声,在简文读为"爇"。秦人转写战国时期的律文"草为灰"时,已经不识"",故将其误抄为"夜"。
月常水一贴~~~


IP属地:陕西1楼2023-04-11 23:14回复
    张家山汉简律文“禁诸民吏徒隶,春夏毋敢伐材木山林,及进<壅>堤水泉,燔草为灰,取产(麛)卵(鷇);毋杀其绳重者,毋毒鱼”……
    其中壅字讹作进。本作雍,讹作进。
    雍和进字音上没有关系,完全属于形体讹误。
    但在秦汉文字中两者区别是非常明显的。
    上博简《竞建内之》第9至10号简,隰朋和鲍叔牙批评齐桓公的话,其中有“雍(拥)芋子以驰于倪市”一句,雍字,原整理者隶作进,就是因为二字形近的缘故。
    考虑到张家山汉律进、雍混讹的情况,推测这条律文应有较早的来源,原来可能有用楚文字书写的版本。


    IP属地:陕西2楼2023-04-11 23:17
    收起回复
      夜晚的草是灰色的


      IP属地:重庆3楼2023-04-16 16:43
      收起回复