没办法，度娘依旧抽风，只能复制文字，还望F大见谅

关于“矮暴龙（Nanotyrannus）”，主流的观点倾向于它们并不是独立的属种，而是霸王龙的亚成年个体。不过对此抱有质疑的观点也一直存在。
虽然亚成年标本稀缺，但霸王龙的近亲特暴龙有几乎完整的个体发生过程可供参考。特暴龙在成长过程中虽然也经历了巨大的变化，但仍有不少特征保留到了成年阶段。而作为霸王龙的亚成年个体，“矮暴龙”在生长发育过程中的改变则彻底很多，几乎没有发生任何过渡，两者的相似程度甚至不及幼年特暴龙与成年霸王龙。“矮暴龙”与霸王龙的大量差异——如头骨开孔的形态差异、比成年个体更大更粗壮的前爪、以及不同形态的气腔开孔等——并不遵循已发现幼年及亚成年个体的霸王龙类恐龙以及其他兽脚类恐龙（包括鸟类）的生长发育过程。
此外，“矮暴龙”表现出了一些接近成熟的特征，部分个体出现了肩带和腰带的骨骼愈合（BMRP 2002.4.1），以及类似成年霸王龙类恐龙粗糙的面部纹路（CMNH 7541）。虽然有研究发现“矮暴龙”普遍缺少骨骼外层生长停滞带（与动物衰老时生长减缓相关），但并不意味着它们都是幼年个体。对 BMRP 2002.4.1 骨骼切片也显示其生长速度已经开始放缓，即使存活到成年，其体型也无法达到成年霸王龙的水平。
最后，研究人员将部分出土于地狱溪组地层的幼年霸王龙骨骼（UCMP V84133，部分额骨）标本与“矮暴龙”进行了对比，这只幼年恐龙头骨的眶后突起和额顶骨骼形态已经表现出了类似成年霸王龙的特征，类似的特征在“矮暴龙”身上都没有发现。
参与研究的芝加哥大学古生物学家认为这些结果支持了“矮暴龙”可能属于独立属种的假设，新的系统发育研究显示“矮暴龙”可能不仅不是霸王龙，甚至可能不属于霸王龙科恐龙。如果上述假设成立，白垩纪末期的北美西部可能并不是霸王龙一家独大的局面，而是与许多我们已知的生态系统一样存在多种掠食者共存，而这种情况在即使霸王龙类恐龙家族当中也并非没有发生过。
镇楼复原图 by Raul Martin 矮暴龙袭击幼年霸王龙

论文演化树，研究者认为矮暴龙和伤龙同源，其祖先是从阿巴拉契亚经路桥来到拉腊美迪亚地区的

好好好

話說看了一下推特上的古生物宅圈
有些贊同矮暴龍獨立論
有些持觀望態度
也有人一看到論文作者是誰
就直接說「肯定不可信」

国外平台已经把这个话题列为敏感话题了

有这么多破事还不都是霍纳的锅。

侏罗纪格斗俱乐部的剧情要来了

是說個人覺得
整個矮暴龍爭議能也細分成：
1.地獄溪是否存在暴龍以外的中型～大型暴龍科/暴龍超科
2.矮暴龍是否為獨立物種
3.某些或許能證實第1點的化石證據，究竟是否能視為「矮暴龍」的化石

这俩的差异至少不下于人和黑猩猩