人所认识的苹果是人经过实践所把握的。在认识苹果的这个实践过程中，人从自己出发，将自己作为主体；苹果是客体。
（凌晨打字脑袋有些糊，以上仅供参考）

無論是馬恩，你只要願意翻開全集，都能找得到他們關於物質預先存在的說法。 物質决定意識，這句話只是簡單地闡述了第一性和第二性之間的問題，但不要做過多地延伸，否則思緒會變得很糟糕，繞不回來就會產生許多滑坡謬誤。 （另：切記，不要導向實踐本體論，實踐本體論這種東西純粹就是對馬恩嚴重地誤讀和歪曲，更不要認為人們只需要等待著被恩賜）。
提綱的第一條不是在講物質與意識的關係，但是，僅僅簡單地理解第一性和第二性之間的關係也是不够的，必須以本體論、認識論、目的論的統一來理解物質本體論的發生學。 否則就會默認為人們意識的受動性是源於被不可把握的超自然力量設計好的，然而受動性僅僅只是說明人們不是隨心所欲地生產任何現實，總是從過去的繼承中創造歷史，是有歷史條件的。 或者說，處於歷史活動中的人們進行歷史地創造時恰恰湧現為受到物質不斷再生產的這種歷史過程地制約的，在闡述它們之間的第一性和第二性的關係時，决定這一詞並不是指被安排好、被設計好、被確定好，而是指進行觀念運動和建立對象性關係的活動是存在一個歷史性的外部現實作為基石的。 （注：這個历史性的外部現實，就是和觀念相對的那個東西——物質（materia）运动，那个無主體化的歷史是纯客观的，只是無目的的，它沒有一個類似上帝的存在者來安排它的秩序，而我們本身就在物質世界之中是它的一部分）
過去的唯物主義的缺陷試圖把歷史看作是不被主體化的歷史，這種歷史觀把人看成是被動的存在物。 提綱的第一條，實際上是為了闡明這樣一個世界觀：現代唯物主義是能動地歷史反映論，這種能動的歷史反映論反而是被主體有意識的觀念運動後所主體化的（客體被主體化），觀念並非是直觀地生成而不被大腦有意識地處理的過程，與過去機械地反映論所不同的是，主體能够從這種主體化的主客統一的歷史反映中深入現實的邏輯把握內在的各個環節生產具有超越性的對象性的活動（主體被客體化），也就是說關於人們歷史活動的發生學及其認識，不僅僅只是理解的產物更是能够按照自己的目的有意識地生產自己需求的历史現實，並非只能是被動地接受的， 主體既能從過去的歷史制約中理解現實的內在邏輯的各環節更能從這種制約中生產具有超越性的現實。
因而，馬才在提綱第一條的後面特別指出：費爾巴哈想要研究跟思想客體確實不同的感性客體，但是他沒有把人的活動本身理解為對象性的[gegenständliche]活動。 因此，他在《基督教的本質》中僅把理論的活動看做是真正人的活動，而對於實踐則只是從它的卑污的猶太人表現形式去理解和確定。 因此，他不瞭解“GM的”、“實踐批判的”活動的意義。
在對象性的活動中，客體既是主體化的，主體也是客體化的。 所謂“GM的”、“實踐批判的”，恰恰指的是生產超越性的歷史現實、不同質的歷史現實。
所以，提綱的第一條，實際上是在講主體和客体的對象性關係是怎樣進行辯證運動的。 跟實踐本體論毫無半毛錢關係。

按照课本的话讲，就是考虑客观规律的同时，也要考虑人的主观能动性。
这有什么不好理解的？这句话还能理解出唯心主义来？

辩证唯物主义和以往唯物主义不一样的点是这样的。
在物质第一性的提前下，承认了意识的反作用。但是旧唯物主义不承认这点，只是不断强调物质第一性。
拿生活例子来比喻，天要下雨，人就要打伞。
旧唯物主义只讲天要下雨，人不管怎么做天都要下雨。
辩证唯物主义，天要下雨了，人就要打伞了。
这里不是说，旧唯物主义反对人打伞，而是没旧唯物主义没降到这一层。这一层都是唯心主义在补充。所以，导致以前的人更相信唯心主义。

我在吧里昨天发的商品那个帖子里有大佬对这个问题做了论述，我之前对这个物质与意识的关系的理解有一些无意识的唯心立场，把客观外界等同于我思维中的物质概念，反从论证出现代科学是人在实践中意识决定物质的结论，那个大佬的解释对这一论证做了反驳，我就不转述了有兴趣可以去看看，希望能对你的学习有所帮助。

这里跟课本并不冲突，看文要看全，要看整体表达的是什么意思。马克思批判旧唯物主义是从其认识论方面进行批判，而不是从本体论层面进行批判。“从前的……不是从主体方面去理解”，这里主要是说从前的旧唯物主义的所理解的那个“物质”概念缺乏实践存在的位置，我们正是借以实践这个桥梁来定义具体的“物质”的，也通过实践确定了一般的“物质”的存在。如果不在“物质”这个概念中给实践留有位置，那“物质”这个概念就成了无源之水，好像人类头脑中天然就有这样的概念，这事实上是给唯心主义留有神秘的余地，是不彻底的唯物主义。但这绝不是说旧唯物主义的本体论是完全错误的，因为马克思又说“因此，和唯物主义相反，能动的方面却被唯心主义抽象地发展了，当然，唯心主义是不知道现实的，感性活动本身的”。马克思在这里明确地批判了唯心主义的本体论，跟对唯物主义认识论的批判完全不同的，马克思完全承认“现实的，感性活动本身”的存在，这种存在并不由“实践”“主体”来支撑。
这里谈一点我个人的理解，我们时常说的“物质”这个名词，必须明确到底是在哪种意义上去使用它。第一种可能的情形是，我们说的是“物质”这个名词本身，那它就是一种概念，是对客观实在的人为规定和主观理解，这并不完全等同于客观实在本身。第二种可能的情形是，我们说的这个名词可以与客观实在同义，它指代的是这个名词背后所代表的那种现实中存在的客观实在的东西。前者既然是概念，就多多少少取决于人类的主体方面，因此马克思才会说从……去理解，重点在“理解”。后者指的是那种实在的东西，它的存在就不由人类的主体方面决定或者说支撑，而只是具有一种能被人所理解的性质。

课本能写成这样不容易了，都是政治的产物。还是要以原著为理解第一原则

简单来说就是马克思所认为的旧唯物论的对象就只是存在在那里的对象，是先验性的存在，但是马克思认为对象应该是感性实践的产物，这种产物是不断地被社会历史现实给辩证出来的

物无法识物，人的感性，来源于实践来源于物质世界的约束

科学时代前的世界依然是物质世界，那么科学时代前和科学时代后的区别是什么，是人认识现实世界的方式不同，是人的脑子不一样了。

以原著为准，课本胡编乱造的多，机械的很，只能用来考试

很简单，加上变化就好。人是客观的存在，也是客观变化的存在。

课本上的唯物主义教给你的是一种另类神创论，以前的唯物主义存在形而上学，而马克思终止了形而上学