科幻原神吧 关注:5,841贴子:120,310
  • 3回复贴,共1

从法家角度分析执剑人制度的弊端

只看楼主收藏回复

法家认为,不畏重诛不利重赏不避刑禁不可赏使者,无益之臣也。
用现代的话来说,一个人如果他不畏惧法律也不会被利益所打动,那这个人就不适合当官。
而执剑人就是这样一种存在,不止程心,包括维德和罗辑都是这样的人,既然能影响他们决定的只有他们自己的信念,那么人类对他的一切要求就都是空中楼阁,因为你没有能约束他们的手段就没法约束他们。


IP属地:广东来自Android客户端1楼2024-07-05 22:03回复
    可能有人会说现实中的例子,然而这点已经说过了,现实中不存在书里面的终极威慑,也不存在书里面的终极权力,你按钮交出去以后,你就没有任何手段来限制我怎么使用这个按钮了,而且这种无限制的权力是执剑人保证威慑度的必要条件,如果人类一旦可以阻挠,那情况很快就又会演变成需要群体执剑了。


    IP属地:广东来自Android客户端2楼2024-07-05 22:42
    回复
      我觉得还是有点区别的。
      法家是皇帝视角的用人逻辑,一个人认商惧罚才能被皇帝所控制。
      执剑人那是传说中的三战毁灭者,他是皇帝本人。
      虽然理解上类似但是差别太大了。
      至于圣母,那玩意实际上就是网文主角一样的玩意,主角能不断开挂胜利,没有消耗没有代价,所以才会形成任何阻止主角施暴的人都是圣母的错觉。


      IP属地:北京来自iPhone客户端3楼2024-07-05 23:13
      回复
        我们可以把人类群体暂时当成赋予执剑人权力的帝皇。
        人类对于执剑人的要求肯定是希望执剑人是人类可以驾驭的,希望他为人类办事遵循人类的意识。
        但是,执剑人的威慑度恰恰是来自其不可控,这点书里也提到,如果你完全遵循人类的意识那肯定和群体执剑结果一样,执剑人的威慑度就来源于他的个人意志与群体意识之间的差异,所以执剑人必须让自己摆脱群体意识的控制


        IP属地:广东来自Android客户端4楼2024-07-05 23:27
        回复