本人医学生，实习的时候分到过中医科，看夏天有不少人来贴三伏贴，还有一个疗程表，又详细了解了这东西作用效果和日照时间有关，但和在不在室内无关，就很不理解。

但是效果是实际存在的，可能不是主因，但来贴的包括科室医生和挺多人，我贴完也觉得有些暖暖的，不过后面由于要脱衣服就没继续贴了。主要问题在于是否真的有用？

上数据，你也是学医的，不知道疗效是靠实验数据背书的吗？靠嘴说？你是卖保健品的吗？

直接点，你信烧裤裆灰能治病吗

本人中医医生，认为三伏贴没啥实际效果。
只是因为成本低、操作简易，覆盖面广，适合大规模搞，适合作为宣传和创收的手段。
所谓的效果很大程度上归功于安慰剂效应和较长时间跨度中的不确定性。

第一，用之前这个患者有什么疾病，用之后，在现代医学的检验下有没有改善，患者本身感觉一般不被采纳。如果有改善，有改善的患者数量有多少。这其中，安慰剂效应又是多少？我说的很清楚，如果你是学医的，你应该听得懂，双盲是用来干什么的，不用我给你科普吧

现在我给你我的观点，三伏贴本身具备医疗效果这个事情存疑，可能有一定作为安慰剂的效果。如果你有相反意见，拿出足够分量的这方面双盲实验来打我的脸。

无用，谁说有用谁拿出证据

别急，我上面都说了我也怀疑。你们都是魔怔了？

不是，现在唯一靠谱点的就那个创收比较合理。其他都是“我不清楚，你也不清楚 所以不知道有没有用”正方不出来？

我们说了没有意义，所以你问的也毫无意义，总结 没有意义，收队

这个东西是不是真有用，我们都没数据下不了死结论，要捶死得做rct临床实验（可惜不会让你有机会做这些循证医学），但是从专业知识来判断，肯定是没用的，这些各种贴里的大分子进不去皮肤的，小分子筛起来也容易，要是真有用早有相关文献报道某某成分（小分子）通过xx激活xx通路之类的文章了，zy粉肯定大肆宣扬（他们最缺的就是西医的认可），反证法即得其实并没有用

首先，搞清楚“改善效果”指什么？日照起“作用”，这个作用指什么？

听不懂是吗？客观事实需要什么来实锤？证有不证无，拿不出来实验数据默认无效，装傻呢？你打算让这里的人给先你证个无再说三伏贴无效吗？能不能不打滚，这个事情辩到最后，需要的是什么来裁决胜负？是实验证明！既然没有证明有用的实锤论文，就默认无效，你是不是学医的啊？怎么打滚呢？