-
-
16基路
洛...
11-24
-
0鄙人进行了一部分观察，我认为各位的思想问题点主要在于“讲环保与生产力发展对立起来”，然而，我认为这一点存在一定问题 各位可以参考联合国官网的一个概念：可持续发展，其中包含生态，基因，动物，环境以及赤贫和和平事业等，其实由这一点可以看出，环保本质上是维护人类的生存与发展，思考更加良好的生产方式，不竭泽而渔，其本质还是建立于“以人为本”这一宗旨，所以，实际上环保与发展实际上并不冲突。而我认为真正需要反
-
0高科技时代是芝诺的龟还是井盖下的蛙？是差评师在做空还是做空者在差评？为何差评师以师为名？互联网之最神圣不可侵犯？给差评师一个支点是不是会黑掉整个地球？
-
2虚空之噬
2021-08
-
0这就和保护我的车一样，如果是因为我喜欢某某动植物才保护，那么没必要说的多有正义性，不过是私心。 如果是为了人类的未来，那么请说保护人类。
-
1虚空之噬
2021-05
农民利益得不到保障，食品安全就无从谈起。 世界上有相当一部分人口无法满足温饱，此时鼓吹以产量为代价的“绿色无公害”，实属天方夜谭。 农作物的核心指标一是产量，二是口感，尤其在产量这方面是绝不可能让步的。 环保不是发达国家的政治表演，也绝不应该成为遏制贫困国家发展的工具。 从今天开始抵制这种环保，有利国家，有利世界。
-
0环保撚必死
-
2虚空之噬
2021-03
什么自然环境是好的，其实完全以是否适宜人类生存为标准，而非遵照自然的变化而变化。 这就是优势物种的强势之处吧。在保证高度工业化的前提下，还要尽力去维持以前的生态环境。 但是这还算是“保护”吗？把多少年的沙漠变成树林、草原，这是否超出了“保护”的范畴呢？ 至少在现今，人类活动已经对鸟类和某种小型啮齿类动物的活动产生的巨大影响，环保人士是否确信这还能复原吗？
-
1虚空之噬
2021-02
今天我要抛出一个Deep Dark Fantasy的观点： 植树造林本质是对沙漠生态系统的一种破坏。那只是人类为了自身发展的需要对自然进行的必要改造，既然没有遵从自然环境的自然发展规律，那么是否可以称得上“保护”，归根结底，环境保护不过是人类自己定义的一种东西，换言之对人类有益则为保护，无益则是非保护的。 那么发达国家对发展中国家的双标就能够说得通了。
-
2虚空之噬
2021-02
这个问题太过敏感，借着普京大帝的回应来慢慢渗透观点。 世界是复杂的，情况是多变的。 所以环保更多的只是一种说辞，或是武器。 我们依然离不开碳基物质剧烈氧化释放的能量，以及产生的新物质。 所谓的环保永远要给发展让步。
洛...
缨
