激进论

对班上每一个学生的家庭背景不够了解,另一个有选择性的去家访个别student, 所以它不能涉及全部的生源情况也未曾考虑该生所在地的生产状况、劳动力强度、交通通达度、或是水文气候土地类型等因素这也是直接影响当地的经济收入而进一步影响到对子女的教育投资的多少。如果班主任不做好家访工作可能会而导致的盲目向导和资料价值取向。 对于学生的表象消费吃穿主行这

只是TA的个人消费观念和行为方式,并不满足学生消费=家庭收入行为,因此要充分利用这些助学金我希望老师们一定要落实家访工作做出正确选择。让国家的有限资源得到充分的利用和保证原来的资助目的。

如果一定要我从中选择一个人 我会弃权。因为这不是民主之举更不是自由的谬论。因为在自由的选择享受者我必须考虑TA是否已经具备了这种享受国家补助者的素质。在我看来本班没有,女生很懒男生在**<除本人外>。 呵呵以上是个人观点,别无他意。

如果真的要我去选择其的一个人来享受国家资金补助那我会选择弃权。因为老师考虑的只是社会式的民主推选而未做到实质性的资助教育性推选。这样的所谓的民主自由是否就是助金享有者的素质和内涵呢? 但不可否认我们无论如何都应该是事求是吧。反对民主平均主义 落实国家教育投资!以上个人观点,更无他意。

如果真的要我去选择其的一个人来享受国家资金补助那我会选择弃权。因为老师考虑的只是社会式的民主推选而未做到实质性的资助教育性推选。这样的所谓的民主自由是否就是助金享有者的素质和内涵呢? 但不可否认我们无论如何都应该是事求是吧。反对民主平均主义 落实国家教育投资!以上个人观点,更无他意。

如果真的要我去选择其的一个人来享受国家资金补助那我会选择弃权。因为老师考虑的只是社会式的民主推选而未做到实质性的资助教育性推选。这样的所谓的民主自由是否就是助金享有者的素质和内涵呢? 但不可否认我们无论如何都应该是事求是吧。反对民主平均主义 落实国家教育投资!以上个人观点,更无他意。