人身攻击（ad hominem）：当辩者不能用证据、事实或理由去维护他的立场，他可能透过人身攻击方式来转移话题或扰乱对手的思路。
诉诸无知（appeal to ignorance / argumentum ex silentio）：例如：我们没有证据说神不存在，所以他一定存在的。——事实上，不知道和不存在是两回事。
全知论据（argument from omniscience）：例如：周所周知……，大家都认为……，我们都知道……。这往往是辩者在夸大自己的代表性。
诉诸信心（appeal to faith）：传教的人士最爱用这种方法。例如：如果你不相信它，你是不会理解的。诱使对方用感性来模糊理性。
诉诸传统（appeal to tradition）：（类似诉诸“主流思想”）用“历来都这样”“大家都这样”证明自己的正确。事实上，传统未必都等于正确。
诉诸权威（argument from authority / argumentum ad verecundiam）：以「专家」或权威的说话作论据的根基，而不是用逻辑或证据来支持该论据。（例如：某某教授就认为上帝是存在的。）如果对方用权威来压你，你首先要探究他有没有对这位权威的话断章取义，其次要注意权威是在什么情况下说的这句话。
不良后果论据（argument from adverse consequences）：（例如：我们应判被告有罪，否则其他人会仿效而犯上类似的罪行。）只因为讨厌的罪行或行为出现，并不足以代表被告犯了该罪，或代表我们应判他有罪。（又例如：灾难的出现是因为神惩罚不信者，所以我们都应该信神。）只因灾害或惨剧发生，与神是否存在、或我们该信甚麼并无关系。
恐吓论据（argumentum ad baculum）： 论据根基於恐惧或威胁。（例如：如果你不信神，你将会下地狱被火烧。）
无知论据（argumentum ad ignorantiam）：利用人们的无知，编造假证据。
群众论据（argumentum ad populum）：用眼泪、遭遇、情感故事等充满感性、但是缺乏理性依据的论据，来煽起群众的支持，以声势压倒对手。
主流思想谬误（bandwagon fallacy）：只因为很多人相信或实践，便认为一个思想有价值。（例如：大多数人相信神，所以它一定是真的。）只因为很多人相信某些东西，与那是事实与否并无关系。
窃取论点（begging the question）：把没有必然因果关系的两件事联系在一起。（例如：我们必须鼓励年青人信神，以拯救社会道德。）可是，信神真的可以带来道德吗？社会道德一定要靠身来拯救吗？
循环论证（circular reasoning）：陈述某命题，而其实那正是需要被证实的。（例如：神存在是因为圣经有记载，圣经是真实的是因为它是神所默示的。）
构成谬误（composition fallacy）：混淆个体和整体。整体有某种特点，就认为个体也有这种特点，或者个体有某种特点，就认为整体也有这种特点。（例如：人类有意识，而人体和人脑都是由原子组成，所以原子都有意识。）
确认性偏见（confirmation bias）：在同一个事件中可能存在很多不同的证据，只强调对自己有利的，而故意忽略对自己不利的证据。例如，有些教徒会用少数“显灵、起作用”的祈祷事例来告诉你祈祷是绝对管用的，却故意忽略了大多数祈祷没有回应的事实。
错误二分法／排中（excluded middle / false dichotomy）：非黑即白、非敌即友、非此即彼。不喜欢上帝就一定喜欢魔鬼。故意或无意中忽视了两个极端之间存在的其他可能。
隐藏证据（half truths / suppressed evidence）：故意隐瞒一些事实，而那是构成准确描述所必需的。
诉诸无知（appeal to ignorance / argumentum ex silentio）：例如：我们没有证据说神不存在，所以他一定存在的。——事实上，不知道和不存在是两回事。
全知论据（argument from omniscience）：例如：周所周知……，大家都认为……，我们都知道……。这往往是辩者在夸大自己的代表性。
诉诸信心（appeal to faith）：传教的人士最爱用这种方法。例如：如果你不相信它，你是不会理解的。诱使对方用感性来模糊理性。
诉诸传统（appeal to tradition）：（类似诉诸“主流思想”）用“历来都这样”“大家都这样”证明自己的正确。事实上，传统未必都等于正确。
诉诸权威（argument from authority / argumentum ad verecundiam）：以「专家」或权威的说话作论据的根基，而不是用逻辑或证据来支持该论据。（例如：某某教授就认为上帝是存在的。）如果对方用权威来压你，你首先要探究他有没有对这位权威的话断章取义，其次要注意权威是在什么情况下说的这句话。
不良后果论据（argument from adverse consequences）：（例如：我们应判被告有罪，否则其他人会仿效而犯上类似的罪行。）只因为讨厌的罪行或行为出现，并不足以代表被告犯了该罪，或代表我们应判他有罪。（又例如：灾难的出现是因为神惩罚不信者，所以我们都应该信神。）只因灾害或惨剧发生，与神是否存在、或我们该信甚麼并无关系。
恐吓论据（argumentum ad baculum）： 论据根基於恐惧或威胁。（例如：如果你不信神，你将会下地狱被火烧。）
无知论据（argumentum ad ignorantiam）：利用人们的无知，编造假证据。
群众论据（argumentum ad populum）：用眼泪、遭遇、情感故事等充满感性、但是缺乏理性依据的论据，来煽起群众的支持，以声势压倒对手。
主流思想谬误（bandwagon fallacy）：只因为很多人相信或实践，便认为一个思想有价值。（例如：大多数人相信神，所以它一定是真的。）只因为很多人相信某些东西，与那是事实与否并无关系。
窃取论点（begging the question）：把没有必然因果关系的两件事联系在一起。（例如：我们必须鼓励年青人信神，以拯救社会道德。）可是，信神真的可以带来道德吗？社会道德一定要靠身来拯救吗？
循环论证（circular reasoning）：陈述某命题，而其实那正是需要被证实的。（例如：神存在是因为圣经有记载，圣经是真实的是因为它是神所默示的。）
构成谬误（composition fallacy）：混淆个体和整体。整体有某种特点，就认为个体也有这种特点，或者个体有某种特点，就认为整体也有这种特点。（例如：人类有意识，而人体和人脑都是由原子组成，所以原子都有意识。）
确认性偏见（confirmation bias）：在同一个事件中可能存在很多不同的证据，只强调对自己有利的，而故意忽略对自己不利的证据。例如，有些教徒会用少数“显灵、起作用”的祈祷事例来告诉你祈祷是绝对管用的，却故意忽略了大多数祈祷没有回应的事实。
错误二分法／排中（excluded middle / false dichotomy）：非黑即白、非敌即友、非此即彼。不喜欢上帝就一定喜欢魔鬼。故意或无意中忽视了两个极端之间存在的其他可能。
隐藏证据（half truths / suppressed evidence）：故意隐瞒一些事实，而那是构成准确描述所必需的。
