欺诈游戏吧 关注:14,055贴子:141,114

三人不吃亏分粥,这样解有缺陷么?

只看楼主收藏回复

刚在博弈论吧看到这种分法,求鉴定。
甲乙二人分一碗粥。,由甲或由乙平分粥,分的人肯定自认为公平,然后由另一人选取一碗,他肯定满意。
推广到n个玩家,n个玩家参与也采用此规则。用三人甲乙丙举例,甲先取一碗,乙丙认同,乙丙参与后面分粥游戏,乙不认同,由乙分粥,规定乙将甲取得一碗分稍许给另一边。乙取这一碗。甲是只能认同的。丙如认同,则由甲丙参与后面的分粥游戏。丙不认同,则丙像乙类似,取稍许粥给另一边,甲乙是只能认同。然后由甲乙参与后面的分粥游戏.
一时间觉得挺合理的,而且也没什么串谋的方法来破坏。不知有无缺陷?


1楼2011-07-29 11:14回复
    在你把一个人排除出去后,另两人的分法可能会让第一个人不满意,认为自己吃亏了


    IP属地:辽宁2楼2011-07-30 20:27
    回复
      嘛,在博弈论吧看到这种分法嘛,就转了。。。。。大麦你觉得可行么?


      4楼2011-08-05 00:53
      回复
        会么?不理解。。。。。。


        6楼2011-08-05 20:48
        回复
          哦,了解。。。


          8楼2011-08-05 23:02
          回复
            甲来分,先分六等份,乙先取一碗,然后丙取一碗;然后丙取第二碗,接下来乙取第二碗,剩下的两碗是甲的


            IP属地:安徽9楼2013-01-23 16:55
            收起回复
              不是一般都是第一个人分 然后最后一个人先取么
              为什么一定要把分粥的分成几个步骤?
              当然lz的说法也没有大缺陷
              因为无论怎么分 怎么拿 人都会觉得自己吃亏
              只要持续下去 最终总会打到一种所有人都相对满意的状况


              IP属地:四川11楼2013-01-27 10:03
              回复
                三人分粥的简化解法:
                甲先平分三碗,乙选出他认为最多和第二多的两碗,把最多那碗里的粥一点一点舀到地上喂老鼠,直到他认为两碗粥都一样多。然后丙先来选一碗拿走,剩下两碗如果乙舀个的那碗还在他必须拿那碗,否则乙任选一碗拿走,让甲拿最后一碗。
                这样三人都不可能觉得有其他人拿到的粥会比自己多。


                IP属地:澳大利亚12楼2013-01-28 02:18
                收起回复
                  其实这种均分问题有个既完美又简单明了的解,就是甲把粥都喝了,然后乙把甲喝了,丙把乙喝了,这样每个人喝到的粥都完全一样,毫无破绽!


                  IP属地:上海13楼2013-01-28 20:30
                  收起回复
                    让分粥的人最后选粥不就好了么


                    来自手机贴吧14楼2013-01-29 00:20
                    收起回复
                      简单啊,让三人轮流分粥,前提是不能给自己打粥,只能给另外两人打粥,三人都想要给自己留多点粥,就得给另外两人少打点,这样的话,轮到另外两人打粥的话就会故意给你少打点。所以三人只能公平分粥。别被一开始两人分粥的方法误导了,什么一个分粥一个挑粥。


                      来自手机贴吧15楼2013-01-29 09:22
                      收起回复
                        不是有个7人公平分粥么?3人分粥有什么特殊性,不能用7人分粥的方案吗?


                        IP属地:日本16楼2013-01-29 12:45
                        回复
                          还有一办法:先甲乙二人将粥分成2份,一个分,一个人先选。然后各自都将自己的粥分成3份,都让丙先挑一份,剩下的2份粥才是自己的。这样每人都有2份粥。都觉得公平。没有合谋的余地与必要,也没人敢不公平分粥。。。求反驳!!!


                          来自手机贴吧17楼2013-01-29 18:05
                          回复
                            对17楼的检证:
                            1.不存在合作时:孤立的甲和乙每次都是先分者后拿,故只得均分
                            2.甲与乙合作时:易知丙结果上至少会取甲的1/3和乙的1/3,即至少是整体的1/3,故只得均分
                            3.甲和丙合作时:从乙的角度来看易知,乙至少可取1/2,然后至多失去1/6,最后收益为1/3,故只得均分
                            4.乙和丙合作时:同上
                            结论:此方案可行


                            IP属地:广东18楼2013-01-29 20:24
                            回复