不然怎么办？说到底，谁能真那么彪悍？
韩寒也没那么彪悍，看着他平时说话好像直言快语，不在乎别人的反应，事到临头一样碎碎念念的解释。其实这是正常人的反应。别人往你屋里成桶泼粪，你站在屎堆里还装鼻炎患者，甩着膀子谈人生理想价值观什么的，那就有点太二了。有人劝他“走自己的路，让别人说去吧！”这话说的轻巧，你家都改化粪池了，你还能往哪条好路上走？到哪儿都得游着过去，还得是狗刨不能是蛙泳。
所以，总要是打扫、要清洁的嘛。


可是韩寒打扫的任务很艰巨。他需要证明自己的文章是自己写的。这个太难为人了。比如谁要让我证明我这篇文章是我自己写的，我就证明不出来。
最早怀疑韩寒的是麦田先生。一开始他说韩寒08年时候博客风格大变，开始以社会评论为主，所以背后定有枪手。我觉得这说法实在是太牵强了，猪八戒还有天罡三十六般变化呢，作家为啥就不能变变？我就把这意思跟帖说了说。也许是以为我和麦田以前有点文字之交，承他看得起，拨冗告诉我说除了这些意外，他还有“铁证”，看形势变化以决定是否公布。
后来可能形势变化了吧，麦田先生发布了他的铁证。主要是说韩寒在比赛间隙，也在写博客。比如韩寒2010年3月14日凌晨1点多发了一个1800字的博客，而第二天上午就要比赛。麦田先生问大家：这可能么？
以此为基础，麦田先生展开了质疑。说“质疑”，那真是往好听里说。原文是这么说的：“拼爹”“谎言的蛊惑人心”“双簧闹剧”“露出马脚”“和罗玉凤没有本质差别”。后来麦田先生解释说：经常有这样的质疑，对社会是有益的。但哪个作家如果被这样有益地质疑几次，那后半辈子出门真就不能蛙泳了。

大家都知道，后来麦田先生道歉了。但那是怎样的一封道歉信？“对存疑之处不再追问”，“社会需要这样的质疑”。饶是把对方折腾完了，临走还不忘再摸摸小手爽一把。但是韩寒也没有什么选择，只能“接受道歉”。设身处地替韩寒想想，他不接受又能怎么样？
这是“质疑”韩寒的现状，现在方舟子、张放他们接过接力棒，开始质疑韩寒的历史。他们把韩寒少年时代的文章拿来出咂摸了一遍，深挖细掘，找出了很多疑点，认为韩寒的文章都是他老爹写的。
韩寒的《三重门》里头提到了韩非子：一个十七岁的少年听说过韩非子，这可能么？
韩寒的《三重门》里头提到了laoz，loach，louse等一系列单词：一个十七岁的少年说这些，这可能么？
韩寒的《三重门》里头用了“urinate”这个词：一个十七岁的少年用这个词，可能么？
……


绝大部分质疑都跟麦田的质疑一个模式：这可能么？这可能么？这可能么？
我不明白：这怎么就不可能呢？
我自己就有切身经验。我高中时的作文也是喜欢引经据典，搔首弄姿，以为好文章都得那么写。我读了读那几篇文章，觉得比我高中时候强点，但也不怎么样，明显是新手的模仿之作。但质疑者恭维这些文章“老练”“通达世故”“深刻了解”。这些恭维不是好意，推论就是：一个十七岁的少年写这么“老练”“通达世故”“深刻了解”的东西，可能么？
对于这些你怎么反驳，又怎么证明？对方不需要证明，只需要摇头说“不可能”，粪桶就自动排着方阵向前挺进。韩寒却需要证明自己“可能”写这些文章，才能减缓粪桶的步伐。可“可能”怎么去证明呢？

但我忍不住对某些粪桶的质量挑剔几句。韩寒说一句自己曾彻夜读《二十四史》，有人就说二十四史有多少多少卷，韩寒一个高中生怎么通读，这可能么？韩寒为什么需要通读呢？韩寒用了一个曹植美女赋里的“美女妖且闲”，张先生就断言“作者显然读过曹植所有（！）作品”。老张，你见过曹植所有作品长什么样么？他引一句曹植的句子，怎么就“显然”读过曹植所有的作品？人各有志，泼粪也不是不可以，好歹讲究一点，不能拉了痢疾泼吧？汤汤水水的成什么样子？你拿着手感也不好啊。

有人说:风波过后，老方还是老方，韩寒却不再是韩寒，这话倒是很有可能。人一旦要落到解释、辩白的地步，怎么都有几分可怜相。而且双方的损失也不对等。我泼你擦。闹到最后，最多我放下桶不泼了，“既然证据不足，对存疑之处不再追问，对可泼之处不再追泼”，你则拿个手绢羞答答地站那儿，身上粪迹若有若无，臭味似隐似现，一副不招朋友只招蛆的样子。这能是对等的战斗么？

有人赌咒说，要是韩寒有枪手，他把键盘吃了。我也不认识韩寒，犯不着为他冒这个险，再说我的胃也不太好。我只想说：游戏不是这么个玩法。别说现在我不觉得韩寒有枪手，就算韩寒真有枪手，没有真凭实据我们也只能眼看他漏网，而不能用一堆“不可能”来说他的事。

所以，我也想说一句：相公，不可能三字，何以服韩寒？

支持老大。。。

其实我现在就是看戏。看看肘子接着怎么来。

废话这么多,能证明什么.?

难道17的孩子知道韩非子就是又人代笔.这能作为证据.?
诽谤有点技术含量好吧.

看完。