硬打硬进无遮拦”武坛人们多知道它是代表形意拳技击特色的。可是，在形意门中有些人们却认为它只是练形意拳的明劲功夫，初步阶段。实际却不尽然。
形意拳是有刚(明)、柔(暗)和化劲三步功夫，三个劲的不同进程和造诣。但是，尚云祥先生说：“这三者是不能截然分开的，也不是分阶段单趟地练所能求得的，实际是“刚至柔生，柔纯自化”，没有截然界限”。现在我们看到练形意举的，练真正明(刚)劲的不多，而练叫做“柔劲”的，或练叫做“内劲”的确乎不少。这些武友们既然巳在练“柔劲”或“内劲”，说明他们已完成初步阶段，也就是达到了“明劲之功尽，易骨之劲全，练精化气之功亦毕矣”。如果真是这样，应该说完全可以达到“硬打硬进无遮拦”的技击境地了！但事实却不如是．正像有些这样的同好对我说：“讲道理似乎蛮明白，练起来也像很带劲，可是扪心自问，如果不借手脚齐到的冲撞力，手到对方身上，想打却打不动，什么劲也发不出来了。”像这样的，能说是明劲练好了吗?这样的基础就练什么“柔劲”、“内劲”能取得实效吗?当然，对于年老体衰，体弱多病，又毫无功底的人来说，为了祛病健身，另当别论。如果是为了提高技术，又要探索技击实效，就形意拳的理论和实践证明，这样做，就值得研究了。
拿我个人来说，也可说是受名师指教，也经过六十来年的锻炼和磨砺，明劲的功夫也下得不少，如果按先师尚云祥先生所要求的讲发劲，“沾身纵力”至今仍感到未尽满意。说实在的，不是暗劲没通，还是因为明劲不到。何以证明?就是拿“硬打硬进无遮拦”来衡量的。正因为自知不足才借本文建议同好们应该拿“硬打硬进无遮拦”这个技击标准当面镜子来对照，对自已是有好处的。起码衡量自己的技艺和功夫，是个什么水平?找找差距，也好正确认识该怎么办?对形意拳爱好者是件很有益的事！
要对照，就得先弄明白， “硬打硬进无遮拦”到底是怎么回牢?又怎样来衡量它的水平？
要说明这点，该先说明前辈们的看法并不完全一致。尚云祥先生和孙禄堂先生虽曾同受郭云深老先生的指教，在技术观点上有所不同，对“硬打硬进无遮拦”的技击作用说法也不同。这不奇怪，同堂学艺，各有所长。但孙先生曾著书立论，知道的人多，其观点也被许多人所引用。而尚先生只是口授心传，又择徒较严，致传播不广，知者人少。在这谈谈，让广大爱好者也知道知道，或有益而无损吧！
“硬打硬进”不仅是手脚齐到
内家拳在技击实战的发劲上，常谈到的观点有：“打动，不打静”，“以静制动，化而后发。”这被人们视为是内家拳的特点之一来运用。唯独形意拳多了—个“硬打硬进无遮拦”的技击要求，这个要求发人深思，有待抉微以求之。尚云祥先生一生专工形意，不计其他，与这一独特的技术，不无关系。
内家讲“打动，不打静”“以静制动，化而后发”是有道理的。都知道，引动对方在动态中，又仅能借其力，而且其根不固，打之易发。如对方在静态中，站之稳稳，就是小小的步，也会步实根固，发之不易。不怪老前辈中有的人常说“我这一站，你就问不动！”诚然，他的三体式桩功深，不易问动。但是，应该说是可以问动的。如果问不动，就该怪自己的明劲没练到，内劲更没有。正像有的人所愁的那样，“人家站在那让你打，手到身上就是发不出劲来！”实际这是明劲还没打出，就更谈不到什么内劲和发人了！这也说明打静较难，真能发劲也非易事！而“硬打硬进无遮拦”的“硬打”中就能敲开发劲、打静之门，用它来对照，便于全面验证自己。
尚先生教人，讲究练功，找劲，很少讲招法。认为招法会因人而异，不切实用。故强调找劲，发劲。在讲发劲时，最常提到的是“火机一发物必落”，“硬打硬进无遮拦。”特别提到“硬打硬进”可不是单凭手脚齐到的楞打劲，要讲“硬打”不能把明劲练到“六阳纯全，刚健之至”，内劲也不能从中而生，就不能有发人的真本领。先生说：要弄清这个道理，就得首先明白“硬打”是怎么回事？说：“硬打”就是不管对方“是动，是静，动也打，静也打，想打就能放！”说“硬打”就不管对方“是刚，是柔，刚也打，柔也打，不用借惯力，不用借他力。上步也打，不上步也打，沾人身就有发人的本领。”“进而更能，遮也打，拦也打，沾哪打哪。”只有这样才称得上是“硬打”。比之“以静制动”。“乘虚而击”等等，可省事多了！按尚先生这样说法，这个“硬打”的难度就大多了，这个威力也惊人多了！有了这个发人本领，才真有了“主动权”。“打人如走路，看人如蒿草”。当动手时，想硬打固可得手应心，如不想硬打，不论是试试对方，或是不肯摔着对方，还是遇到狂妄耍耍以教育对方都可以缓动柔应，随意而发，也会是游刃有余的。何况不用撞打的“沾身纵力”本身就是“暗劲”的实用技法。这也说明“硬打”就有“暗劲”更可?br>
形意拳是有刚(明)、柔(暗)和化劲三步功夫，三个劲的不同进程和造诣。但是，尚云祥先生说：“这三者是不能截然分开的，也不是分阶段单趟地练所能求得的，实际是“刚至柔生，柔纯自化”，没有截然界限”。现在我们看到练形意举的，练真正明(刚)劲的不多，而练叫做“柔劲”的，或练叫做“内劲”的确乎不少。这些武友们既然巳在练“柔劲”或“内劲”，说明他们已完成初步阶段，也就是达到了“明劲之功尽，易骨之劲全，练精化气之功亦毕矣”。如果真是这样，应该说完全可以达到“硬打硬进无遮拦”的技击境地了！但事实却不如是．正像有些这样的同好对我说：“讲道理似乎蛮明白，练起来也像很带劲，可是扪心自问，如果不借手脚齐到的冲撞力，手到对方身上，想打却打不动，什么劲也发不出来了。”像这样的，能说是明劲练好了吗?这样的基础就练什么“柔劲”、“内劲”能取得实效吗?当然，对于年老体衰，体弱多病，又毫无功底的人来说，为了祛病健身，另当别论。如果是为了提高技术，又要探索技击实效，就形意拳的理论和实践证明，这样做，就值得研究了。
拿我个人来说，也可说是受名师指教，也经过六十来年的锻炼和磨砺，明劲的功夫也下得不少，如果按先师尚云祥先生所要求的讲发劲，“沾身纵力”至今仍感到未尽满意。说实在的，不是暗劲没通，还是因为明劲不到。何以证明?就是拿“硬打硬进无遮拦”来衡量的。正因为自知不足才借本文建议同好们应该拿“硬打硬进无遮拦”这个技击标准当面镜子来对照，对自已是有好处的。起码衡量自己的技艺和功夫，是个什么水平?找找差距，也好正确认识该怎么办?对形意拳爱好者是件很有益的事！
要对照，就得先弄明白， “硬打硬进无遮拦”到底是怎么回牢?又怎样来衡量它的水平？
要说明这点，该先说明前辈们的看法并不完全一致。尚云祥先生和孙禄堂先生虽曾同受郭云深老先生的指教，在技术观点上有所不同，对“硬打硬进无遮拦”的技击作用说法也不同。这不奇怪，同堂学艺，各有所长。但孙先生曾著书立论，知道的人多，其观点也被许多人所引用。而尚先生只是口授心传，又择徒较严，致传播不广，知者人少。在这谈谈，让广大爱好者也知道知道，或有益而无损吧！
“硬打硬进”不仅是手脚齐到
内家拳在技击实战的发劲上，常谈到的观点有：“打动，不打静”，“以静制动，化而后发。”这被人们视为是内家拳的特点之一来运用。唯独形意拳多了—个“硬打硬进无遮拦”的技击要求，这个要求发人深思，有待抉微以求之。尚云祥先生一生专工形意，不计其他，与这一独特的技术，不无关系。
内家讲“打动，不打静”“以静制动，化而后发”是有道理的。都知道，引动对方在动态中，又仅能借其力，而且其根不固，打之易发。如对方在静态中，站之稳稳，就是小小的步，也会步实根固，发之不易。不怪老前辈中有的人常说“我这一站，你就问不动！”诚然，他的三体式桩功深，不易问动。但是，应该说是可以问动的。如果问不动，就该怪自己的明劲没练到，内劲更没有。正像有的人所愁的那样，“人家站在那让你打，手到身上就是发不出劲来！”实际这是明劲还没打出，就更谈不到什么内劲和发人了！这也说明打静较难，真能发劲也非易事！而“硬打硬进无遮拦”的“硬打”中就能敲开发劲、打静之门，用它来对照，便于全面验证自己。
尚先生教人，讲究练功，找劲，很少讲招法。认为招法会因人而异，不切实用。故强调找劲，发劲。在讲发劲时，最常提到的是“火机一发物必落”，“硬打硬进无遮拦。”特别提到“硬打硬进”可不是单凭手脚齐到的楞打劲，要讲“硬打”不能把明劲练到“六阳纯全，刚健之至”，内劲也不能从中而生，就不能有发人的真本领。先生说：要弄清这个道理，就得首先明白“硬打”是怎么回事？说：“硬打”就是不管对方“是动，是静，动也打，静也打，想打就能放！”说“硬打”就不管对方“是刚，是柔，刚也打，柔也打，不用借惯力，不用借他力。上步也打，不上步也打，沾人身就有发人的本领。”“进而更能，遮也打，拦也打，沾哪打哪。”只有这样才称得上是“硬打”。比之“以静制动”。“乘虚而击”等等，可省事多了！按尚先生这样说法，这个“硬打”的难度就大多了，这个威力也惊人多了！有了这个发人本领，才真有了“主动权”。“打人如走路，看人如蒿草”。当动手时，想硬打固可得手应心，如不想硬打，不论是试试对方，或是不肯摔着对方，还是遇到狂妄耍耍以教育对方都可以缓动柔应，随意而发，也会是游刃有余的。何况不用撞打的“沾身纵力”本身就是“暗劲”的实用技法。这也说明“硬打”就有“暗劲”更可?br>
