rt
对于ape,flac的测评相信很多人看过,明显ape完败
同是对wav的无损压缩,ape输就输在解码
ape虽然压缩比很高,但是其解码编码速度比不上flac的一半,因为是更复杂的浮点算法。而且纠错机制相当差。同样是错误采样,flac用静音填充,而ape替之以爆音。再者,解码的劣势使ape成为无损压缩中错码率最高的格式之一
同一张cd,不抓wav,直接用footbar从中抓取压缩成ape和flac,ape还原为wav的错码最高,产生的时基差最大,和直抓wav根本不可比
所以在国外ape早就被淘汰
再说发烧友所热衷的音质。
虽然是同样的源码,但是直放ape和其它无损来听(不转wav),理论上ape音质最差。播放原理是播放器把无损格式不断转换为wav输出。因为解码消耗更大,ape播放时转换为模拟信号时的抖动和延迟最大。同样是一个原文件的wav,ape,flac,直放时用dac抓取正弦波信号,结果测出ape波形输出的周期抖动最为明显,flac次之,wav最小。
说说我自己听的感觉,不yy。ape的高频较flac更亮,紧致,高音部分更有力度,而空气感相对较差。flac各频温润柔和,声场更佳,最接近与wav。
对于ape,flac的测评相信很多人看过,明显ape完败
同是对wav的无损压缩,ape输就输在解码
ape虽然压缩比很高,但是其解码编码速度比不上flac的一半,因为是更复杂的浮点算法。而且纠错机制相当差。同样是错误采样,flac用静音填充,而ape替之以爆音。再者,解码的劣势使ape成为无损压缩中错码率最高的格式之一
同一张cd,不抓wav,直接用footbar从中抓取压缩成ape和flac,ape还原为wav的错码最高,产生的时基差最大,和直抓wav根本不可比
所以在国外ape早就被淘汰
再说发烧友所热衷的音质。
虽然是同样的源码,但是直放ape和其它无损来听(不转wav),理论上ape音质最差。播放原理是播放器把无损格式不断转换为wav输出。因为解码消耗更大,ape播放时转换为模拟信号时的抖动和延迟最大。同样是一个原文件的wav,ape,flac,直放时用dac抓取正弦波信号,结果测出ape波形输出的周期抖动最为明显,flac次之,wav最小。
说说我自己听的感觉,不yy。ape的高频较flac更亮,紧致,高音部分更有力度,而空气感相对较差。flac各频温润柔和,声场更佳,最接近与wav。