(2)我有另一个旧帖:
http:// tieba.baidu.com /p/1846530743? pid=23999705213 &cid=0#23999705213
秦俑坑中的盾
2007-11-15 15:42:49
秦始皇兵马俑坑从发掘至今还没有听说里面有盾，是俑坑中本来就没有配备盾呢还是其它原因？笔者就这一问题谈点粗浅的认识。
盾，古代亦称干、噜，后来又称盾牌、彭排、旁排等。其主要作用是抗御敌方矢、石、刀、剑等杀伤，通常和刀、剑、戈等兵器配合使用，是一种重要的战斗护体装备。在冷兵器时代与其它兵器列于同等重要之地位。古代的战卒、短兵、驰骑常是右手执短刀或戈等而左手执盾以蔽敌。古代，还有专门掌管兵盾之官职。“司兵掌五兵五盾，各辨其物，与其等、以待军事①。”所谓五盾是指武车之盾、旅责虎士之盾和藩盾，藩盾是指古天子出征所舍之处四周以盾为蕃蔽。
盾有圆形、梯形、长方形等，有的用藤条编织，有的用犀皮或木板制作、有的用铜铁铸成。我国古文献中有许多关于盾的记载。《拾遗记》日：“厄慎造干戈以饰武，此干戈之始也”。这说明我国使用盾的历史源远流长。在殷周的青铜器铭文中已出现了盾。《父已篡》《瓤文》《且丙瓤》中均有一名挥戈执盾的武士。容庚《金文编》中也出现了盾字。《左传》中记载“昭公二十六年，齐师及鲁师战于炊鼻、齐子渊捷从泄声子射之，中循瓦。”循瓦既循脊。周代有步兵用的步盾、战车上用的子盾，以后又出现了骑兵用的旁排，这种旁排是“正圆形，排的中央向外凸出，里面两根系带，用时缚在左臂上以防敌人射箭时损伤②”。《七国考订补?赵兵制》：韩非子云：“赵简子围卫郭部，犀循犀槽，立于矢石之所不及。”当时齐、鲁征兵之法还规定“戈循备具”。秦朝末年，项羽和刘邦在鸿门宴，项庄企图以舞剑刺杀刘邦，在这千钧一发之时刘邦之卫士“啥即带剑拥盾入军门。交戟之卫士欲止不内，樊啥侧其盾以撞卫士扑地，啥遂入”，后来刘邦才施计脱逃③。
在考古发掘中也发现了许多盾。河南安阳殷墟侯家庄一墓葬中曾出土一盾，其形状是上底略窄于下底的梯形，上面绘有龙虎纹图案④。1974年，陕西省文管会在户县东南15公里的秦岭脚下，发现一批春秋秦墓，墓内随葬的器物中有矛二件，“藤条编织物朽痕三处，上半部呈现椭圆形，面外鼓，下部平齐，残存深褐色漆皮两层，根据印痕形状推测可能为藤盾牌⑤。”1980年12月，在秦始皇陵封土西侧20米处出土了二乘制作精细、装饰华贵的铜车马。第一乘车马上除配备有弩机、剑等青铜兵器外，在车骑右侧内还有一盾簸，中承以盾。该盾长35. 5厘米、宽23. 7厘米，上小下大，底部平齐，中央鼓出，上面彩绘几何纹、云纹、龙纹图案。盾背面有一手握的鼻钮，鼻钮上雕刻出皮条缠扎的样子。
以上文献记载和考古资料说明，盾是我国古代一种重要的卫体武器，秦代盾仍是一种必不可少的战斗装备。
秦始皇兵马俑是秦代军队的模拟，无论秦俑的服饰，，秦兵的种类，等级，武器的配备，车马的系驾都真实生动地再现了秦代军人的战斗风貌和威武雄姿。秦兵马俑布阵严密，士卒严阵以待，军阵气势宏伟。俑坑中的长兵、短兵、远射兵器配套而出，是我国古代兵器之集大成。象秦兵马俑这样气势磅礴、阵容威武的军事场面，而且五兵备具，那么，盾做为古代一种重要的护体武器，秦俑坑中亦应配备。事实上，秦俑坑中一些迹象可能正是秦盾的遗迹。
根据《秦始皇兵马俑一号坑发掘报告》，在一号坑T1、G1、7号战车“舆内右前角”，Tl、G3、2号战车“车舆左后方”，T19、G9、5号战车“车舆右前角”，各有一“圆形木环”，环为木质已朽，环周有褐色或黑色漆皮，木环外径56厘米一63. 5厘米，环体径３一4. 5厘米，有的环迹上还残留彩绘花纹，木环里全朽无迹象⑥。后来，我们在G6过洞的发掘中又发现一圆形编织物遗迹，直径50厘米，其中心有一孔，孔径5. 5厘米，孔心外圈有5条环带，环带间距3厘米许，遗迹似用0. 7厘米一1厘米宽的藤条编织成斜格网纹。《报告》中对这些“圆形木环”遗迹未作出任何解释。从圆形木环出土的位置看，它们原来皆位于战车上。战车上为什么要配备这样大的圆形木环呢？其用途不可琢磨。我认为《报告》中所谓的圆形木环很可能是我国古代一种战斗器械的遗迹。据《古今图书集成?第二百六十八卷?戎政典》：我国古代有一种盾牌，“老粗藤如指用之为骨藤，蔑缠联，中心突向外，内空，庶人箭人不及手腕也。周沿高出，虽矢至不能滑泄及入内，以藤为上下二环，以容手肤执持。”把上述的“圆形木环”与藤条编织网纹以及古文献记载结合起来分析，我认为《报告》中所说的“圆形木环”很可能就是这种圆形盾的遗迹。木环可能是这种圆形盾外圈较粗的木质物，环内虽未见迹象，但根据G6出土的圆形编织物分析，可能是由于盾牌在地下埋葬时间太久，使环内原来编织的藤条或缝制的皮革完全朽坏所致。环体残留的漆皮和彩绘花纹表明，盾上原来髯漆并绘彩。“圆形木环”其所以出土于战车上，说明这些盾原来就配备在战车上，是供车上乘员在紧急情况下使用的。
http:// tieba.baidu.com /p/1846530743? pid=23999705213 &cid=0#23999705213
秦俑坑中的盾
2007-11-15 15:42:49
秦始皇兵马俑坑从发掘至今还没有听说里面有盾，是俑坑中本来就没有配备盾呢还是其它原因？笔者就这一问题谈点粗浅的认识。
盾，古代亦称干、噜，后来又称盾牌、彭排、旁排等。其主要作用是抗御敌方矢、石、刀、剑等杀伤，通常和刀、剑、戈等兵器配合使用，是一种重要的战斗护体装备。在冷兵器时代与其它兵器列于同等重要之地位。古代的战卒、短兵、驰骑常是右手执短刀或戈等而左手执盾以蔽敌。古代，还有专门掌管兵盾之官职。“司兵掌五兵五盾，各辨其物，与其等、以待军事①。”所谓五盾是指武车之盾、旅责虎士之盾和藩盾，藩盾是指古天子出征所舍之处四周以盾为蕃蔽。
盾有圆形、梯形、长方形等，有的用藤条编织，有的用犀皮或木板制作、有的用铜铁铸成。我国古文献中有许多关于盾的记载。《拾遗记》日：“厄慎造干戈以饰武，此干戈之始也”。这说明我国使用盾的历史源远流长。在殷周的青铜器铭文中已出现了盾。《父已篡》《瓤文》《且丙瓤》中均有一名挥戈执盾的武士。容庚《金文编》中也出现了盾字。《左传》中记载“昭公二十六年，齐师及鲁师战于炊鼻、齐子渊捷从泄声子射之，中循瓦。”循瓦既循脊。周代有步兵用的步盾、战车上用的子盾，以后又出现了骑兵用的旁排，这种旁排是“正圆形，排的中央向外凸出，里面两根系带，用时缚在左臂上以防敌人射箭时损伤②”。《七国考订补?赵兵制》：韩非子云：“赵简子围卫郭部，犀循犀槽，立于矢石之所不及。”当时齐、鲁征兵之法还规定“戈循备具”。秦朝末年，项羽和刘邦在鸿门宴，项庄企图以舞剑刺杀刘邦，在这千钧一发之时刘邦之卫士“啥即带剑拥盾入军门。交戟之卫士欲止不内，樊啥侧其盾以撞卫士扑地，啥遂入”，后来刘邦才施计脱逃③。
在考古发掘中也发现了许多盾。河南安阳殷墟侯家庄一墓葬中曾出土一盾，其形状是上底略窄于下底的梯形，上面绘有龙虎纹图案④。1974年，陕西省文管会在户县东南15公里的秦岭脚下，发现一批春秋秦墓，墓内随葬的器物中有矛二件，“藤条编织物朽痕三处，上半部呈现椭圆形，面外鼓，下部平齐，残存深褐色漆皮两层，根据印痕形状推测可能为藤盾牌⑤。”1980年12月，在秦始皇陵封土西侧20米处出土了二乘制作精细、装饰华贵的铜车马。第一乘车马上除配备有弩机、剑等青铜兵器外，在车骑右侧内还有一盾簸，中承以盾。该盾长35. 5厘米、宽23. 7厘米，上小下大，底部平齐，中央鼓出，上面彩绘几何纹、云纹、龙纹图案。盾背面有一手握的鼻钮，鼻钮上雕刻出皮条缠扎的样子。
以上文献记载和考古资料说明，盾是我国古代一种重要的卫体武器，秦代盾仍是一种必不可少的战斗装备。
秦始皇兵马俑是秦代军队的模拟，无论秦俑的服饰，，秦兵的种类，等级，武器的配备，车马的系驾都真实生动地再现了秦代军人的战斗风貌和威武雄姿。秦兵马俑布阵严密，士卒严阵以待，军阵气势宏伟。俑坑中的长兵、短兵、远射兵器配套而出，是我国古代兵器之集大成。象秦兵马俑这样气势磅礴、阵容威武的军事场面，而且五兵备具，那么，盾做为古代一种重要的护体武器，秦俑坑中亦应配备。事实上，秦俑坑中一些迹象可能正是秦盾的遗迹。
根据《秦始皇兵马俑一号坑发掘报告》，在一号坑T1、G1、7号战车“舆内右前角”，Tl、G3、2号战车“车舆左后方”，T19、G9、5号战车“车舆右前角”，各有一“圆形木环”，环为木质已朽，环周有褐色或黑色漆皮，木环外径56厘米一63. 5厘米，环体径３一4. 5厘米，有的环迹上还残留彩绘花纹，木环里全朽无迹象⑥。后来，我们在G6过洞的发掘中又发现一圆形编织物遗迹，直径50厘米，其中心有一孔，孔径5. 5厘米，孔心外圈有5条环带，环带间距3厘米许，遗迹似用0. 7厘米一1厘米宽的藤条编织成斜格网纹。《报告》中对这些“圆形木环”遗迹未作出任何解释。从圆形木环出土的位置看，它们原来皆位于战车上。战车上为什么要配备这样大的圆形木环呢？其用途不可琢磨。我认为《报告》中所谓的圆形木环很可能是我国古代一种战斗器械的遗迹。据《古今图书集成?第二百六十八卷?戎政典》：我国古代有一种盾牌，“老粗藤如指用之为骨藤，蔑缠联，中心突向外，内空，庶人箭人不及手腕也。周沿高出，虽矢至不能滑泄及入内，以藤为上下二环，以容手肤执持。”把上述的“圆形木环”与藤条编织网纹以及古文献记载结合起来分析，我认为《报告》中所说的“圆形木环”很可能就是这种圆形盾的遗迹。木环可能是这种圆形盾外圈较粗的木质物，环内虽未见迹象，但根据G6出土的圆形编织物分析，可能是由于盾牌在地下埋葬时间太久，使环内原来编织的藤条或缝制的皮革完全朽坏所致。环体残留的漆皮和彩绘花纹表明，盾上原来髯漆并绘彩。“圆形木环”其所以出土于战车上，说明这些盾原来就配备在战车上，是供车上乘员在紧急情况下使用的。
