【转自哲学吧】

禅师说是“随手画一条曲线”，青年居然“画了” 魏尔斯特拉斯函数。实际上，没有人能用笔画出这函数。

禅师说“随手”，哪个青年能随手“画一条”皮亚诺曲线？就算能画出来，就必定有边界；边界之外，空间无限，当然开阔，禅师哪错了？

禅师说的是“这面镜子”，青年去拆另一个镜子，牛头能对马嘴？

青年凭什么说他和她的轨迹就属于非欧几何？

如果禅师真这么蠢地反问，青年用海拔高、沸点低反驳就合理？难道高海拔地方沸腾的水，能达到了烧开水的目的——杀菌的效果了么？只是表现变了，实质没变。

佛学常说轮回，即循环，怎会说“有尽头”？就算这么说，禅师说“不把里面东西倒出来，怎么装新的进去”，是针对青年说自己内心装有东西才说的；如果他内心是克莱因瓶，怎会有“繁杂的世俗”？再说了，一无所有，也是一种存在的状态，也可以说是“有”。如果不与外界交换，就不会有新状态，禅师说错了么？
仟掱7闗叔
哲学圣人 11
勒洛三角形是可以平稳前进，但它能和圆的轮子有同样功效么？如果是，为何生活中车辆的轮子是圆的而非勒洛三角形，设计师们都不懂高等几何，就编造者懂？

禅师说的是一块破布，而青年说的是谢尔宾斯基地毯，又瞎扯。就算是这地毯，也是通过将一块完整的正方形，挖去部分才形成的，怎么不符合禅师主张舍弃部分的道理？

海森堡测不准定理，卡尔·波普也借此理论反驳过历史决定论。但如有一种不能确定结果的情况，且是定理，那么这也是一种反向的确定。