不止是佐视角了……@iu爱鼬唯 不知道在不在囧……
求开导或者破解= =我感觉“佐助如何回应樱才是正确的”这一因素的写法的【评判】也非常很明显地受主观因素影响而不是原著框架控制啊
如果认为佐樱一定会杯具，那么写出来的一定就是一个毫无可能回应或者说怎么都无法回应的佐，然后就会导致佐樱的杯具；如果认为佐樱未必会杯具，那么写出来的就是一个会回应的佐，往往只有在这个层面上似乎才有讨论的必要性OTL
从理论上来讲，两边都难说对方就是崩的，因为原著都没说佐樱最后会不会杯具，同人凭什么去定论——那么情感因素就很占权重了 简单地来说就是想看悲文（对佐樱悲观而又能欣赏杯具美的）的时候会认同前者，不想看悲文（对佐樱不悲观而且觉得总是杯具很无趣）的时候会认同后者OTL
……求破……

为什么我觉得这个没什么好开导或者破解的。
同人这种东西……怎么说呢，因为毕竟不是原著，所以每个人都会有每个人心中的思考啊，回应和不回应从某种程度上来说都是不崩的啊，或者说同人定下的背景和这个问题也有一定联系（我说的是故事发生的时间背景啊什么的）
我也不知道该说些什么，随便来搀和一脚= =

我突然觉得过于技术性地追求写作技巧有时候反而舍本逐末地丢掉了最原始的写作动机——那就是爱

有时候技巧比【情节度】或者是【写作初心】更容易受到好评 能吸引人的无非是两种 情节出众或者文风佼佼者 就看哪边比例大 想要把握住两者的平衡…我在瓶颈期的时候就思考过这个问题 哪个更容易看起来舒服 现在都没找到突破口 【顺便说一句 我喜欢落落的作品囧OTZ】总是在细枝末节上夸大其词 =-=结果啰啰嗦嗦的反而成了废话 还是最没用的

总有一些卡在加精门槛上的文，不是一些而是有相当一个数字了= =！！！+
读了两三遍觉得好是好，好是好，好是好——对，好是好，就是“好是好”，总有个后句的= =对待这种文、写这种文的评论的最麻烦之处在于很清楚明白地知道它还欠缺某些东西，但却不知道具体欠缺了什么以及如何补上——因为怎么说“如何补上”，都难免会被人觉得是在“以自己的思路强加于别人，这不是文评应该有的”。

不然开两个关于同人文的精品区？精品和更精品啥的...

firefly亲那篇文的感受：
我的认知前提是：文似看山不喜平——静水要深藏波澜，淡茶要回味余甘，白描要疏密有致暗含点睛之笔。
既然要在一个“爱而不能爱”的设定下写CP，突出的应该是当事人的矛盾感受，以及藏而不得的情感——这在第三人视角里或者樱视角里可以被表现得很方便很轻松，但佐视角里就相对困难，因为拿捏不好观察到的情感流露程度。这篇选了这样一个本身就带有天生情感缺陷的视角，而很不幸的是，的确也没有拿捏到位——樱的矛盾感不突出，虽然作者将压抑的盖子掀起了一点，描写了流露出来的“情感踪迹”，但却是注重静态现象而不注重微小动态过程的——这篇文最大的硬伤，读者之所以感受不到该有的起伏感与矛盾同感，之所以达不到情感波澜积累效果、进而无法被作为高潮的结尾那封信带动情感的原因，或许就是这个。