【标 题】“夷俗仁”发微
【作 者】李衡眉
【期 号】199201
【总 期 号】208
【页 码】43
【正 文】
内容提要：“夷俗仁”，即东夷人风俗仁厚、纯朴，正说明他仍然保留着许多氏族社会的遗风，因此，对西周人来说，在文化上是一种原始和落后的表现。“仁”的基本概念是“亲亲”，“义”的基本概念是“尊尊”，两者有着本质区别，是我国古文献中用以区分两种不同质文化差异的习惯用语，不能混为一谈。
我国自古以来就是一个地域辽阔、民族众多的国家，其传统文化亦应是多元的。因此，在对中国传统文化的研究中，东夷文化占有重要一席。但是在我国古代文献记载中，由于种种原因，对夷人的风俗礼仪却是贬抑多于褒奖。例如，《春秋》僖公二十三年载：“冬十有一月，杞子卒。”杜预注云：“杞入春秋称侯，庄二十七年绌称伯，至此用夷礼，贬称子。”同年《左传》则说：“十一月，杞成公卒。书曰‘子’。杞，夷也。”杜预注云：“成公始行夷礼以终其身，故于卒贬之。”又，《左传》僖公二十七年载：“杞桓公来朝，用夷礼，故曰子。公卑杞，杞不共也”。杜预注云：“杞，先代之后，而迫于东夷，风俗杂坏，言语衣服有时而夷。”“杞用夷礼，故贱之。”
夷，金文字作（附图）。清人吴大＠⑴《字说》云：“（附图）与人字相似，象人曲躬蹲居。”已故王献唐先生亦谓：“（附图），体象夷人之形也。《论语·宪问篇》：‘原壤夷俟。’集解引马融注，又皇疏：‘夷，踞也。’《荀子·修身篇》：‘不由礼则夷固僻违。’扬注：‘夷，倨也。’倨踞一字。两股曲立支持其体为踞，亦为蹲。……人父己卣作（附图），尤似。曲处为背，左弯为蜷股，一一与踞蹲之形相合，今谓此形曰踞，古谓曰夷，原壤踞而见孔子，用夏变夷，故孔子恶，扣其胫，扣胫，胫痛则不能踞也。”（《炎黄氏族文化考》，齐鲁书社1985年版，第30页）又，《论语·八佾》云：“夷狄之有君，不如诸夏之亡。”《公羊传》隐公七年载：“不与夷狄之执中国也。”《说文通训定声》说：“夷狄之俗，非如华夏之民有礼义文章之美也。”凡此种种，不一而足。要之，均视夷人风俗礼仪“杂坏”、落后。
东汉经师许慎撰《说文解字》，释“夷”为：“东方之人也。从大从弓。”清儒段玉裁为之注曰：“惟东夷从大。大，人也。夷俗仁，仁者寿，有君子、不死之国。按：天大，地大，人亦大。大象人形。而夷篆从大，则与夏不殊。夏者，中国之人也。从弓者，肃慎氏贡＠⑵矢石＠⑶之类也。”段氏这一新论，一反前儒旧说，竟然用几千年来中国传统伦理道德规范“五常”之首的“仁”字来概括东夷人的风俗，堪称石破天惊之语，其胆识令人敬佩，其说亦非无据。
《后汉书·东夷列传》开宗明义说：“《王制》云：‘东方曰夷。’夷者，柢也，言仁而好生，万物柢地而出。故天性柔顺，易以道御，至有君子、不死之国焉。”文中所言“夷者，柢也，言仁而好生，万物柢地而出”一语，系引自东汉应劭《风俗通》。
王献唐先生不同意《后汉书》的说法，而从音韵学的角度释“夷”，认为：“夷人一字，人仁通用。故夷仁得以双声或同声为训，夷居东方，仁以五常位在东，与夷相同，以声训方位之故，夷仁意相表里，乃有许君‘夷俗仁’之说，（笔者按：王氏不慎，误将段注为《说文》原文。）而不死之国，更以仁寿一义牵入矣。春属东，万物发荣，夷方与之相同，乃有应氏‘夷仁好生万物’之说。此皆汉人臆说，以五行、五方、五常牵会为一，转更幽渺，但可谓为汉代释文，绝非商、周本训，不能执为准极也”（前引书第39页）。
王先生释“夷”为“人”、为“仁”是对的，前人已有是说。章太炎《膏兰室札记》卷三第四四九条云：“《说文》古文仁作＠⑷，而古夷字又作＠⑷。……窃疑仁、夷、人古只一字。”但说“夷俗仁”是汉人臆说和“而不死之国，更以仁寿一义牵入矣”则是不正确的。《后汉书》所引“君子国”，出自《山海经·海外东经》，其文曰：“君子国在其北，衣冠带剑，食兽，使二大（《后汉书·东夷传》注引“大”作“文”）虎在旁，其人好让不争。”所引“不死之国”，出自《海外南经》，其文曰：“不死民在其东，其为人黑色，寿，不死”（《御览·人事》二十九引此，“寿，不死”作“寿考，不死”）。《山海经》一书，西汉人刘歆认为系“出于唐虞之际”（见《山海经叙录》）。近代学者多数认为不出于一时一人之手，其中十四篇是战国时作品，《海内经》四篇则为西汉初年作品。由此可见，《说文解字》段注所说的“夷俗仁，仁者寿，有君子、不死之国”系先秦成说，并非如献唐先生所言为汉人臆说。
【作 者】李衡眉
【期 号】199201
【总 期 号】208
【页 码】43
【正 文】
内容提要：“夷俗仁”，即东夷人风俗仁厚、纯朴，正说明他仍然保留着许多氏族社会的遗风，因此，对西周人来说，在文化上是一种原始和落后的表现。“仁”的基本概念是“亲亲”，“义”的基本概念是“尊尊”，两者有着本质区别，是我国古文献中用以区分两种不同质文化差异的习惯用语，不能混为一谈。
我国自古以来就是一个地域辽阔、民族众多的国家，其传统文化亦应是多元的。因此，在对中国传统文化的研究中，东夷文化占有重要一席。但是在我国古代文献记载中，由于种种原因，对夷人的风俗礼仪却是贬抑多于褒奖。例如，《春秋》僖公二十三年载：“冬十有一月，杞子卒。”杜预注云：“杞入春秋称侯，庄二十七年绌称伯，至此用夷礼，贬称子。”同年《左传》则说：“十一月，杞成公卒。书曰‘子’。杞，夷也。”杜预注云：“成公始行夷礼以终其身，故于卒贬之。”又，《左传》僖公二十七年载：“杞桓公来朝，用夷礼，故曰子。公卑杞，杞不共也”。杜预注云：“杞，先代之后，而迫于东夷，风俗杂坏，言语衣服有时而夷。”“杞用夷礼，故贱之。”
夷，金文字作（附图）。清人吴大＠⑴《字说》云：“（附图）与人字相似，象人曲躬蹲居。”已故王献唐先生亦谓：“（附图），体象夷人之形也。《论语·宪问篇》：‘原壤夷俟。’集解引马融注，又皇疏：‘夷，踞也。’《荀子·修身篇》：‘不由礼则夷固僻违。’扬注：‘夷，倨也。’倨踞一字。两股曲立支持其体为踞，亦为蹲。……人父己卣作（附图），尤似。曲处为背，左弯为蜷股，一一与踞蹲之形相合，今谓此形曰踞，古谓曰夷，原壤踞而见孔子，用夏变夷，故孔子恶，扣其胫，扣胫，胫痛则不能踞也。”（《炎黄氏族文化考》，齐鲁书社1985年版，第30页）又，《论语·八佾》云：“夷狄之有君，不如诸夏之亡。”《公羊传》隐公七年载：“不与夷狄之执中国也。”《说文通训定声》说：“夷狄之俗，非如华夏之民有礼义文章之美也。”凡此种种，不一而足。要之，均视夷人风俗礼仪“杂坏”、落后。
东汉经师许慎撰《说文解字》，释“夷”为：“东方之人也。从大从弓。”清儒段玉裁为之注曰：“惟东夷从大。大，人也。夷俗仁，仁者寿，有君子、不死之国。按：天大，地大，人亦大。大象人形。而夷篆从大，则与夏不殊。夏者，中国之人也。从弓者，肃慎氏贡＠⑵矢石＠⑶之类也。”段氏这一新论，一反前儒旧说，竟然用几千年来中国传统伦理道德规范“五常”之首的“仁”字来概括东夷人的风俗，堪称石破天惊之语，其胆识令人敬佩，其说亦非无据。
《后汉书·东夷列传》开宗明义说：“《王制》云：‘东方曰夷。’夷者，柢也，言仁而好生，万物柢地而出。故天性柔顺，易以道御，至有君子、不死之国焉。”文中所言“夷者，柢也，言仁而好生，万物柢地而出”一语，系引自东汉应劭《风俗通》。
王献唐先生不同意《后汉书》的说法，而从音韵学的角度释“夷”，认为：“夷人一字，人仁通用。故夷仁得以双声或同声为训，夷居东方，仁以五常位在东，与夷相同，以声训方位之故，夷仁意相表里，乃有许君‘夷俗仁’之说，（笔者按：王氏不慎，误将段注为《说文》原文。）而不死之国，更以仁寿一义牵入矣。春属东，万物发荣，夷方与之相同，乃有应氏‘夷仁好生万物’之说。此皆汉人臆说，以五行、五方、五常牵会为一，转更幽渺，但可谓为汉代释文，绝非商、周本训，不能执为准极也”（前引书第39页）。
王先生释“夷”为“人”、为“仁”是对的，前人已有是说。章太炎《膏兰室札记》卷三第四四九条云：“《说文》古文仁作＠⑷，而古夷字又作＠⑷。……窃疑仁、夷、人古只一字。”但说“夷俗仁”是汉人臆说和“而不死之国，更以仁寿一义牵入矣”则是不正确的。《后汉书》所引“君子国”，出自《山海经·海外东经》，其文曰：“君子国在其北，衣冠带剑，食兽，使二大（《后汉书·东夷传》注引“大”作“文”）虎在旁，其人好让不争。”所引“不死之国”，出自《海外南经》，其文曰：“不死民在其东，其为人黑色，寿，不死”（《御览·人事》二十九引此，“寿，不死”作“寿考，不死”）。《山海经》一书，西汉人刘歆认为系“出于唐虞之际”（见《山海经叙录》）。近代学者多数认为不出于一时一人之手，其中十四篇是战国时作品，《海内经》四篇则为西汉初年作品。由此可见，《说文解字》段注所说的“夷俗仁，仁者寿，有君子、不死之国”系先秦成说，并非如献唐先生所言为汉人臆说。
