我此时在纠结我是现在看这个还是等我听完日语课再看这个

【此题存在叙述性诡计】【此题格局为饭厅——两条路——D房间】

BC是仆人，所以【BC服侍A的时候，有推餐车进出】
@妾名洛儿 你还是先上课去吧

题目是根据海猫鸣泣之时的ep5一个不可能场景改编的，有空继续上其他场景。话说推理游戏就是要有战斗才有趣

杀人者是C。
假设杀D时是凶手与D两人单独相处。
C在进饭厅后没出过饭厅，那C的自由时间为进饭厅前，即11点至11点半前的某时间段。因为有推车出入饭厅，而C进入饭厅前在跟D说话进入饭厅后没出过饭厅，所以出入饭厅推车的一直是B，B有全时段的自由时间。由题可知A在C进入饭厅前与B在一起或自己呆着，而C离开D之后即进入饭厅，C进入饭厅之后则一直与A呆在一起。A自己呆着的时间内C与D一直在一起，A没有与D单独接触的自由时间。若A有与D单独接触的自由时间，则是在C与D分开后往饭厅走的路上这段时间，且此时B在走廊内推车，这时A离开饭厅去找D。
因为11点半时D房间已经是密室。并在11点半和11点40之间的某个时间段内一直是密室，并且D在这个时间段内已经死了。下面是三种情况。
一、A是凶手。此时为11点至11点半前的某个时刻，B在某条路上推车，C在与D分开后往饭厅走的与B相同路上，这时A离开饭厅走另一条路去杀D，无论是走廊内杀D拖尸到房间还是在房间内杀D，A都无法造成密室，除非偷C的钥匙用完再放到C身上。我们这里不带偷钥匙的。所以这种情况不成立。
二、B是凶手。情况同A，不成立。
三、C是凶手。这种情况A一直在饭厅，B在饭厅或推车的途中。在11点至11点半前的某个时刻，C在另一走廊内A和B视野之外杀D，杀D后拖尸至D房间，关窗锁门，然后返回饭厅。在B推车回饭厅之前进饭厅，并在进饭厅时把信扔在地上。B推车进饭厅时敲门，开门进饭厅后三人发现此信，此时为11点30分。之后B去D房间开不开门，但此时D已死。然后B返回找C去D房间发现D死亡。
此结论在无共犯、无包庇，无偷钥匙行为、D思维正常的情况下成立。上述条件中有任意一条不成立，则本论述中的结论可能不成立。钦此。

怎么好像条件越理越乱了呢，我好像把我能想到的场景都排除了＝。＝有啥别的我没意识到的场景么。。。。