甲午之前“同光中兴”，甲午之后人人言败

感觉洋务派就知道造坚船利炮搞实业还停留在物质方面不知道改造腐朽落后的社会运行机制

洋务派的失败在于他们所谓的“学习西方”仅仅停留在军事技术方面，而政治改革与社会改革则一点儿也没有做。清朝的封建制度早就已经腐朽不堪，整个政权从上到下都烂透了，指望着一帮辫子兵拿到几件新式步枪大炮就能实现民富国强，这无异于痴人说梦。甲午战争的时候，清朝的武器装备比日军要精良，结果怎么样？最后不还是失败了。清朝的失败不在于军事技术，而在于政治制度。一个社会制度腐朽落后的国家，就算是他们得到了歼星舰，最终也难逃失败的下场。

我的意见和4楼的不太一样，4楼的是标准答案将罪责推到封建制度的腐败，官员的贪婪上面。我觉得这些答案解释这个问题都是很牵强，甲午战争是大清国第一次现代化的战争，他的失败是一个国家运转失灵的表现！但是如果这个国家运转失灵怎么不马上崩溃呢？如果不是运转失灵，谁改为这场战争负责呢？领军者？还是决策者？我们不看日方了就看大清国：

上面几楼都说的很清楚，绝对标准答案。
甲午战争北洋水师全军覆没，标志着洋务运动的失败。

因为中国社会形态根本不具备近代化条件

洋务运动被地方实力派视为个人事业，缺乏合作，各搞一套撒胡椒面
根本原因是太平天国运动之后，清朝已经是个督抚邦联，连统一市场都不存在了（厘金）