李玫瑾说的反社会人格问题一点没错啊 我就是学心理的

当然李说的错误有一点是，反社会人格者未必没有家庭和朋友，有时往往相反，因为他们制造自己的群体完全不会考虑到责任和义务，所以反而有可能有多个情人甚至家庭，也会拉帮结派——因为反社会任何往往突出于智商不低，所以不会干太多自己的动手，同时操纵和欺骗别人对他们仍然是另一种快感，不得不说的，任何朝代的起义领袖中都有这类人——他们没有怜悯感在某种角度正是战争或清算的优势，，这也就说明了为什么很多人开国后动辄以祸害人为乐趣。

另外单就社会化和人性化角度来说，包括任何政权在内，本身也早塑造反社会者
简单的例子就是士兵训练
全世界包括历史上所有的国家，训练士兵的目的从来就不是为了塑造一支正义的军队，而是要塑造一支听从于统治者的，不需要任何质疑的执行的，包括任何人类可察觉危险和道德的杀戮机器，——服从命令是军人的天职——这句话的意思不在于服从正当的合理命令——正当合理的命令不需要训练大多数人都会服从————这句话的潜台词的真正含义是“服从任何常人看来不该不能服从的命令”（包括风险上的，更包括道德上的）
所以不偏薄的说，任何国家军队训练的目的全是2个原则
1 去个性话 所有人穿一样衣服 做一样的动作 服从一样的思想，喊一样的口号，使用编号或者绰号，减少使用姓名（人个性化标志）让逐渐放弃个人的思想而听从于集体（其实是上级个人的思想）
2 去人性化——这是第2步也恰恰是最重要的，最有战斗力的军队就是不仅不把对方当人也不把自己当人的队伍——这也必然是舍身忘死 残酷无情和能制造最大杀伤的军队（一战的时候做过统计，在没有背后执法队跟着的时候——就是有人监督你，在追击对方败军的时候命中率大致能提高2倍以上——因为常人有怜悯心，当对手逃跑的时候无情的取对方性命对常人仍是障碍
那么反过来说，我不用点明，哪种土壤下更容易产生这种后天的反社会人格者（即不是先天而是环境培养出的“去人性化“的人不言自明

很多人需要心理学的科普 但是让我不理解的是 为什么这几期谈论犯罪心理学的节目也被一些人硬扯上政治？我觉得这种思维很让我难以理解 我学医学 有心理学基础 在我看来 李节目上很多都是在谈一些学术理论和研究 也可以算是一种科普 为什么很多人非要拿自认为的观点 来否定科学的在大量实验和统计的基础上形成的理论和观点呢 ？反社会人格在心理学里面明明是客观存在的

另外就科学角度而言，
质疑是一切科学的动力和前提
但是批判——这就是科学届最恶心又最白痴的话。
批判只有在掌握绝对真理的前提下，即我确认我的绝对是对的前提下，评定并指责对方的错误。
但是，根据我所知，世界上包括任何你听见过的理论，没有一个属于绝对真理，人类，有科学头脑且稍有廉耻的人类因为从来没有发明和彻底确认过一个真理
人类的科学，任何科学也不过是逐渐发现真理的过程，如果说有什么能以什么理论批判什么那只有上帝。
所以在这个角度上，任何人任何事任何语句一有批判2个字，就离科学很远很远了

我不想和你这种人讨论问题了，你太李玫瑾了。我会删掉除了这句话以外本帖内容。

在某种角度上，我没和你讨论
讨论一定是建立在知识和能力接近的基础上，否则就是教学或胡搅蛮缠
你一不懂心理学
二不懂法学
三更不懂政治
这不能叫讨论
你只是需要找一个迎合你理论的赞同者，可缺陷在于你根本没有理论基础

李玫瑾严格的说就是一个我党的标准官僚型学者，这并非贬义，和社会一样，当我党和社会属出于正方的时候，那她在人类社会角度来说就是优秀的
反之，如果一个社会出于不正常状态，那么这个社会体系里最坚定的支持者比反社会者破坏更大（但是在一个不好的社会里反社会者也不会负负得正，是任何状态下的潜罪犯）反社会先反的人类社会关系（普遍价值观），后反阶级性社会。
单就以上等案 药 马等
她的言论（尤其是激情杀人论）首先是无错的，但是这个无错属于最保守的无措，因为在某种划分上 故意杀人就2种 激情杀人活着非激情（其他情绪状态和动机),只作了一个大饼切半的作用
反社会者的理念和宣传对于犯罪心理做了一定宣传作用
至于指望或指责她就具体案件做什么
1.她无权， 司法鉴定由司法机关制定的鉴定机构的人员进行（精神病学——注意非心理学，而是鉴定医学）（她顶多可以作为专家参与，不能主持）
2 她可能这一领域本身鉴定能力可疑——她本身职务也没有任何可以从事法医鉴定的单位 资历 没有精神病学医学背景 ，甚至根本可能缺乏临床经验，所以她能做的只有推测即介绍相关知识不能结论
3从她从不声明自己独立性论断，和法院步调至少保持中立来看，我党的好干部，我党的好官员

论专业知识 更相信李教授 论政治立场 大家有目共睹

请楼主推荐一本心理学基础的书籍，最好是学说史介绍类的书籍~

拿政治说事的，估计都是还没毕业，是学生吧。
不要把什么错都归于社会

反社会人格是不是一般还有注意力缺陷？