王立群先生由于读书不甚所致的“吕后相貌无记载”的荒谬误读 在史记记录前是显然站不住脚的，此点，一萧在论吕后系列第一章中已然详细论证过了 但一萧亦对诸家野史关于高帝妾室女官无妨美丑 ，就外貌衣着均有一番书写，偏偏关于吕后的几近只言不提一事大有困惑。若言吕后年老色衰，历代朽儒就其牝鸡司晨一事已然恨极，笔墨上不正可讥讽这老妇几句么?直至前几日偶然读了几本野史小说，结合兰花先生对于红楼梦中王夫人外貌描写亦甚少的探讨，不禁有如下愚见鉴于本人的野史小说阅读分析量难于和诸位大家比评 故而抛砖引玉欢迎大家踊跃探讨。

笔者以为吕后之所以在野史小说中外貌缺记并非是由于王立群等一干朽儒所浅见的“外貌平凡”之顾，而是历代贵族性质的古典小说对正室元妻的外貌描写一直都采取某种回避的态度。王立群结论的不成立在于《西京杂记》一书中虽然对各帝王妃妾的容色衣着极尽笔墨，关于正妻，除却吕后，文帝曾“独幸“于五美人间的窦后，子女繁多的原配等多数正妻也是没有外貌描写的，同样的情况在关于鲁元公主和其女儿张皇后的野史小说中亦出现了

而我们同样可以看到《飞燕外传》中原配许后虽然被国君端详一番得到“新人旧人都是一样宠爱”的评价，却没有半分眉眼描述，《隋炀帝艳史》中对萧皇后外貌同样正侧写不见，只在隋炀帝梦到后主鬼魂一部分与张丽华比较了一两句 能让读者领会萧氏美貌，《前汉演义》里吕后的美貌没有被具体描写 而是通过刘邦的反应“觉风采秀丽 华色逼人 情场惊动”和众狱卒见其“华色为衰“侧面描写表现，最想怀疑探讨吕后美不美，有多美的《汉宫春色》也只由刘邦觉得吕后千万办风情美色，公婆觉得平平，众狱卒觉得最是风流美韵，取“各花入各眼“的暗示态度 不敢明提

兰花先生曾探讨曹雪芹不愿多写王夫人外貌如何是因为王夫人的原型是其母亲，古人眼中的外貌可妾房玩物，也可品评小辈，但对母亲嫡夫人等则有亵渎不敬之意，同理，这些小说的作者视飞燕为妾房提正室，仍在玩物范畴，张嫣为傀儡皇帝未能园房的“小辈皇后”自然能对她们的外貌乃至躯体描写品评，但对于其他符合传统定义的原配正妻却都沿用了尽量回避外貌描写的原则

这也就是为什么这些文人对萧后所谓的“淫“ ，许后文中的毒害飞燕，吕后的牝鸡司晨笔露不满，却既不曾在她们年老或落魄时多提她们的丑态也不曾在涉及她们的情色桥段中过多正面书写她们的美色了，也正好符合了作者们借隋炀帝不愿意多和梦中后主把妻子拿来比较并讨论外貌的价值观。

至于这是不是古人对妇女的一种尊重 欢迎大家提出更多的意见