在本科的时候我们就面对过这个问题，画照片到底好不好？
首先，这位网友应该反对的是那些只会画照片、只会抄照片的行为。因为那样的方法画出的画跟照片并没有本质的区别，是没有艺术性的。科技的发展，照相机的像素和清晰度越来越高，很多人就会取巧的照抄一些看上去好看的照片，这样的人艺术修为是很低的。
其次，画照片是个方法，但它并不决定画面的艺术性高低，决定一幅画的艺术境界还是在于画家怎么来画这幅画。想要画不像照片，肯定要对照片里的内容进行加工、删减。照片会把很多画面不需要的内容照下来，而且颜色也多数不像一幅画。这个时候就看画画的人怎么破了~ 冷军画超写实的时候很多时候会用到照片，陶世虎老师的水彩风景是很多照片素材的主观改善和加工。凡戴克兄弟奠基了油画的绘画形式，现在西方学者也证明了凡戴克兄弟在作画的时候经常会用到照相机原理，在暗室里先通过光学原理把人物的样貌投射到画布上定稿。我认为，只要是具象写实的绘画艺术，取材照片是很正常不过的事情，关键在于你怎么画！这一点上我和吧主的想法是一样的。在如今，写生的功能是训练作用大于创作作用，一幅精美的创作极少是光去写生就能完成的。
然后，我劝这位网友，不要对大师过度的迷信，大师也是人，也有自己的局限性。举个最典型的例子，现在很多人追捧的大师——梵高。说实话，我认为梵高的某些绘画水平并不多么高，有些甚至很不如现在很多不是大师的画家，他的艺术贡献是在于后印象派那个时期开创了新的思维和形式，在他所在的时期先进了几十年，但是放到现在的话，真的没必要迷信的跟神一样……之前的很多大师级人物都是这样，我们崇拜他们是因为他们的贡献以及前瞻性，但艺术上的看待也得要客观分析，并不是他们的一切都是完美的!
最后，我也反对一味画照片、抄照片的行为。对于一个专业的人来说，写生训练是非常有必要的，写生是对主观感受能力的一种非常重要的训练，简单的说就是训练造型概括能力，这个能力很重要很重要！
这位网友笼统的反对意见暴露了他对艺术的认识和学习并不深入，一幅具象的画，在很多时候当然会很像一幅照片，因为画面是具象写实的，必然会和照片有一样或相似的地方。但是你能说整幅画都是和照片一样吗？