众所周知，民科们，很喜欢玩弄所谓的“逻辑”与“哲学”。它们创造出各种各样的概念，尽管它们基本上都没有理清它们的概念是什么，但不重要，只需要能让它们逞一时的口舌之快，精神胜利足矣。
例如动不动就扯定义，就扯“科学就是可证伪”，就扯“大道至简”的李三清，又例如最近在本吧里十分活跃的傻子@阿shen。尤其是这位傻子@阿shen，开口闭口谈证明，又是开放性论证，又是闭合性论证，说得煞有其事一般，不知情者，还真以为在逻辑学里面存在着这两种所谓的开放性·闭合性论证而被他蒙倒。
只可惜，傻子@阿shen，你的那一套在我这里吃不通。原因很简单，我就是搞逻辑的。你所谓的“闭合性的（论证）是在给定的条件下去论证，开放性的（论证）是可以增加条件的去论证”根本就不存在于逻辑学中，一眼就能看出来是你胡编乱造。
为什么逻辑学里面不会存在这种的概念？那是因为这样的概念毫无意义，属于理论建构时应该被取消的对象。事实上，我们每个人在交谈的时候都会有我们的预设（presupposition）。何谓预设？就是我们作出每个命题以及断定时的合理性条件。一般意义上，我们预设的内容包括各种各样的重言式（tautology），以及至今为止，仍然没有出现过反例的所有通过归纳推理而获得的综合命题（注意，这些综合命题都是全称命题）。换言之，我们的预设就是我们当前的知识库。
前者毫无疑问，因为重言式的都是分析地真；为什么需要预设所有综合命题，而不可以只是部分的？那是因为所有综合命题的来源都是现象归纳，地位都是一样的。并没有任何权威可以断定，我们在谈话过程中只预设某个综合命题，而不能预设某个综合命题。事实上，在近代科学发展的过程中，两种不同的观点却能分别被两个不同的综合命题支持的例子比比皆是。倘若持两种不同观点的科学家在讨论时，某位科学家说，我们的这次讨论，只能够在以下的这几个条件下进行，并且，该科学家特意取消有利于对方的证据条件，那末，这场讨论肯定会被认为是不真诚的，毫无意义。
另外，每一个人在作出断定时都预设了所有重言式和所有通过归纳推理得到的综合命题，并不意味每个人都知道所有这些命题。只需要保证，对于其中的某命题，某人在满足各种现实条件下，能够自己进行归纳，得出相同结论即可。正如生活在极圈以内的人能够观察到极昼极夜，并进行归纳得出的综合命题：在自己生活的地方，每年的某些日子，太阳不会落下（升起）。生活在极圈以外的人并不一定知道，他对每天太阳活动的归纳却是：在自己生活的地方，每一天太阳都会升起落下。可当他到极圈以内的地方生活一段时间，便可以通过自身对极昼极夜的现象归纳，得出相同的结论。当然，倘若生活在极圈内外的人们各自将自己归纳的现象推广为所有地区，那么所得到的命题就各自被证伪，而不满足“至今为止，仍然没有出现过反例的所有通过归纳推理而获得的综合命题”这个条件了。
因此，根本不可能存在所谓的闭合性论证。因为没有人有资格在论证之前，限定任何条件。有人可能会不解，我们在学校学习的时候所接触到的每一道题目，不都是限定了条件后要求我们计算出，或者证明出某个结论吗？那不就是傻子@阿shen所说的闭合性论证吗？不然，二者不是同一回事。因为出题者限定的条件，无非是将问题具体为某个特例，并且将一些可以根据题内条件通过演绎推理得出的结论省去罢了。此时，出题者仍然没有限制任何预设中的表现为全称命题的综合命题。
不存在所谓的闭合性论证，作为与其对应的概念，所谓的开放性论证自然亦不可能存在。什么叫允许增加条件去论证？只要这一条件是被公认的综合命题，它就理所当然地存在于我们的预设之中，又何来增加一说？作为我们预设的知识库时时刻刻都在新增各种各样的命题，但这不代表一个人能够新增条件论证。倘若两个科学家在讨论，其中一个科学家在论证过程中，强行地说出一个已被证伪的全称命题，或者未被重复检验的全称命题，作为自己条件，来佐证自己的观点，又有何说服力？
当然，傻子@阿shen根本就不懂得他所谓的开放性论证和闭合性论证会导致这么多问题。它只是脑子简单地以为，在限定条件下进行论证的就是闭合的；允许援引其他条件的就是开放的。这也是民科的通病，喜谈概念，却不知道分析概念。因此，逻辑学里面根本就不存在着所谓的闭合性论证以及开放性论证，因为这一对概念毫无裨益，就是傻子@阿shen自己炮制出来的。
以上的这套分析是解释给大家看的，而非解释给傻子@阿shen。对于傻子@阿shen的这对垃圾概念，要反驳十分简单，只需要一个二难推理：A与B相互进行论证，B是论证方，由谁断定B的论证是所谓的闭合性论证抑或是开放性论证？倘若是A，那末，我要求你用所谓闭合性论证，论证你的反相理论。然而，你在网络上发的用以佐证个人理论的所谓现象，本人一概不予承认，不在本人限定的条件以内。傻子你必须另辟蹊径；倘若是B本人确定，那末，在我证明你是个蠢货时，使用的是所谓的开放性论证，不容得你在那里比比。当然了，这得出的结论就是，你不能证伪相对论，或者你就是弱智。
玩弄概念？还是逻辑概念？民科那一套东西在我这里行不通的，傻子。
至于要是有人有兴趣，想要知道我和傻子@阿shen之间的发言，可以http://tieba.baidu.com/f?ct=335675392&tn=baiduPostBrowser&sc=48356546896&z=2948894220#48356546896 到这个帖子里傻子@阿shen的楼层看看，那感觉绝对酸爽。