张义朝/文
社会微积分的经济理论跟我大同小异，只不过他注重阐述，说明和解释，我注重推倒，推理。我们对于资本主义市场经济的价值定义都是一致的
马克思对价值的定义简直是对资本主义（市场经济）太客气了。价值被他定义为：“价值是凝结在商品中的无差别的人类劳动。”这个定义没有错，但就我看来
价值更应该定义为：“价值是被资本（货币）支配或者说奴役的流通人类劳动。”
　　它代表的是权力，而非“具体财富”，
可见为交换价值（价值）而生产的社会多么邪恶。
　　交换的目的之一最初是为了节约人的劳动（消耗），自由交换的前提是自身获取的消耗高于交换获取的消耗时才能可能是自由交换。
而市场经济确逼迫人们，在一定的时间内必须交换而不论这种交换是否是自由交换，不交换也是个人的自由。
　　如：医疗、教育私有市场化，就是逼迫人们拿出更多的劳动时间来交换，自然价值量增加，钱的游戏增加，所谓的GDP就增长，但就医疗、教育服务本身消耗不了多少劳动。
　　可见资本主义是在为支配人行为的价值这种权力而生产，而具体财富的最大化使用而生产。同样所谓的炸桥刺激经济，也是这种回事，变面的把公众的桥梁，一定时间私有化，逼迫人们用更多的劳动时间去交换。
金钱量计量的价值量，实际上兑现的正是“这样的一种劳动”（价值），它的名称就叫价值，代表的是权力。
又如：三十年前你的父母为你存在，三十年后，你确取钱出来购买MP4，个人电脑等，作为３０年前的你的父母是预料不到的，可见价值量兑现的是抽像的劳动而非具体的财富（有用性）。而消费只不过是某种被货币化的劳动与被货币化的劳动力相交换的过程。
同样，假设每个人都有100万元，又都有汽车有房，如果物价不上涨，每个人就可以不劳动也能过一生，但是100万万如果真正兑现具体的财富，实际上社会上是没有这种多具体财富可被兑现的，生产不说中断一个月，就是一周，这些钱也会贬值或者变成废纸。
另外，以住房来说，就租房子、借贷买房子，现金买房子，如果是相同类的住房，三种人实际上是同样消费了物质财富，从纯粹消费享受的角度上没有区别，而产权只是一种社会关系，在人生命之前还是生命之后，都不会影响物质的客观属性，产权代表的一个支配关系。
　　在这里无疑租房子的人最累，其劳动被支配被买卖的现像最严重，借贷买房子的人次之。
经济危机说白了，就是劳动者（消费者）可被交换的劳动时间预到了生理极限。
　　这才是真正的劳动价值论，不是本人狂妄，你们统统都没有理解劳动价值论和商品（货币）拜物教。劳动价值论是高智商的人玩的，像现在那些所谓的左派90%都是一种商品拜物教，他们所谓的劳动价值论，实际上是劳动相对价格理论，根本不知道价值是什么。根本不知道价值的原子是什么，说白了根本没有价值理论。