马克思认为价值（价格）是生产资料私人占有制的产物，在共产主义（社会主义）中意味着代表商品交换比例的价格将不存在，只有产品计时和决定产品生产数量（选择与生产能力）的时间配额，不存在商品交换，但可能存在劳动交换。
而米塞斯同样认为没有生产资料私人占有制，就没有价格，社会主义没有生产资料产权私有关系，因而存在价格，所以社会主义无法找到合理的核算体系。
米塞斯在这里观点是价格代表产权关系，又涉及资源配额，好像资本主义中价格变量代表了最优的资源利润，在这里把产权关系与物对人满足的关系混为一谈。在这里米塞斯至少还是分新了价格代表产权关系，只是后者认为价格代表资源最优配置与个人选择，实际上是错误的。我们先说兰格的观点，再来说价格为什么不是涉及资源最优配置的变量与个人选择。
而兰格指出米塞斯指出的价格是狭义上的价格。他说价格狭义上是代表一种交换比例或者物的服务，广义上的“价格是指可供选择的条件”。
在这里兰格混淆了代表商品交换比例的价格，与个人选择（可供选择的条件）的概念。米塞斯在这个问题上并不敢解释，因为一旦把这个问题说清楚，就可以反过来攻击整个市场经济（资本主义）意识形态。
而哈耶克明知道兰格是错的，确要把兰格往错误方向引导争论，显然这种争论对误导现实社会主义是有利的，而兰格无疑是社会主义通过改革瓦解人为国际资产阶级利了很大的功劳。
为什么商品交换的比例与可供选择的条件不是一回事？我们来看两种商品，比如某种拖拉机与某种个人电脑代表交换比例的价格都是5000元，但一个成交量是十万台，一个成交量是一百万台。那些把代表概率（次序）的数量怎么与价格联系起来的？这无疑是一个巨大的错误。无疑“价格并不代表是可供选择的条件”，而是与剩余相关的交换比例。即涉及的是私有产权关系。而可供选择的条件，实际变量应该是决定生产消费品的时间配额的分配。
某些人认为价格代表了个人选择，这无疑是一个缪误。比如一种苹果好，一种苹果不好吃，但两者的劳动时间相同。某些人认为无疑好吃的苹果应该价格更高，但在这里有一个问题，代表个人偏好的是一定时间内应该供给这种消费品的数量，偏好越优先供给量就越多，显然数量才是代表选择概率（次序）的偏好的。正如好吃的苹果应该多供应一点，不好吃的少生产或者不生产。无疑现实商品世界，两种苹果的价格完全可以通过馈达到一致。比如最先不好吃的因为卖不出去就会降价处理，但这种降低生产者是会亏本的，那么在下一生产周期他就会少生产或者不生产这种苹果，而依据等量的资本必须有等量利润的原则两种苹果的价格会一样，但不好吃的会少生产或者不生产。显然把价格说成是代表个人选举是极大的缪误。
在这里我们不可能把数量与货币联系起来得到价格。
正如现实中资本家（企业）经常会为维持一定利润率的价格，而压缩产能产量开降一定的工人变向压低工人工资，或者直接降低工人的工资，当不能直接这么做时就会出售一定的资产，购买利润较高的资产，因为资本主义的重心是利润，即获取更高利润是资本的目的，竞争也是追求更高利润率的积累式竞争，而不是新古典单一产品模型中两个生产商在攀比技术、产品的竞争，在这里根本找不到追求更高利润率的目的。对于资本来说低于一定的利润率，其资本是会破产缩水的。显然新古典的价格理论本身就是错误的，应用于社会主义。并且让社会主义越是要按价格来核算，越会偏离社会主义的非商品化生产方向，最终不断的方向资本主义异化。
事实上代表个人选择（知识分散）利用的不是什么价格，而是劳动时间的使用配额。非商品化生产的社会根本就不需要价格，产品即按生产、服务时间计时供给。不需要按价格供给，价格涉及的是与剩余的交换比例，而共产主义商品交换被根本，根本就不需要产品交换，个人直接的按需分配自身劳动时间于社会有劳动时间配额比例的生产。获取劳动时间凭证，通过凭证计时获取消费品，显然涉及个人选择的是怎么分配不同比例的劳动时间于各种产品生产之上。