百科“法条学家” 没记错这是出自非专业律师的手笔

法条学家必然是没有系统学习过法学，所以并无知识体系可言，也无法学人的基本理念和逻辑素养。
其阐述理论方式，相比较于归纳，更偏向于演绎。具体做法是百度出法条之后，按照自己的理解，强行对所讨论事件进行演绎。但是由于其对基本概念的理解存在巨大的偏差，得出的结论往往让人啼笑皆非。
另一方面，法条学家有时也会运用归纳推理。如百度法学吧某法条学家曾从“法院网”（并非最高法院的官网gov结尾的域名，而是一个域名一org结尾的网站）误引一个案例试图证明自己的观点，但是由于其对基本概念缺乏理解能力，被人指该引文与所讨论的并非同一个问题，实属答非所问，亦成为贴吧笑料。
对于法律原则、法律规则、规范性法律文件、法律制度、法律渊源、法律效力等概念的关系，是法条学家们永远无法理解的。
对于法律规则的逻辑结构，法条学家亦是理解无能，甚至法律规则根据行为模式的分类（授权、禁止、命令）法条学家们亦是模糊不清。

从法条学家的知识基础来看，很容易暴露出他们并无系统学过法学。
从其对文献资料的陌生程度来看，可以推定大多法条学家并无接受过高等教育。
法条学家的知识来源主要分为两类：百度和幻想。
百度搜索是最容易获得信息的渠道，这也造就了伸手党们不求甚解的去通过搜索引擎找到支持自己的论据。但其不求甚解的求学态度也注定了其不能正确对待百度而来的内容。我们不难想象一个画面：一位法条学家被驳斥得颜面尽失，这是他坐在电脑前，眉头紧皱，从百度搜索结果中自习的查找似乎能支持其的论据。而当发现一个似乎正确的说法是，高兴得几乎跳起来，马上复制粘贴过去顺便一定会奚落一下他人。然而其做法和心态也必然决定了了其并没有完整的通读和理解这句话所处的语境和义理环境，最终沦为笑料不可避免。
法条学家坚信“官方”，这种心态来源与“法律就是人制定规定，制定成什么样就是什么”的对法的本质的错误理解。然而他们的见识也必然导致了区分不出什么是官方来源，以至于把某org结尾的社会组织性质的网站上的学术文章，当做人民法院的官方发布。这也说明，正确理解法的本质学说，是学好法学的重要前提。
法条学家的知识漏洞最大支出在于法理学与各部门法的总论，其原因为法理学理论浓厚超出其学习范围不可能通过法条理解，总论部分法条包含的规则和概念非常复杂也根本不可能从法条的字面理解其含义。另外，上述结论并不代表其对分论的理解正确。
另外，还是根源于对法的本质理解无能，法条学家常常会爆出“法理学无用”“法学家算什么，权威吗”等惊人言论。

最近在看刑法的私塾，有点寒假想看张的刑法学的冲动，15年司考，能给点学习刑法的建议吗，谢谢