李世民搞死了哥哥，却没搞死爹，终究只是软禁而已
如果是义子那就不一定了，即使再无情的人，亲生的父母子女终究是要比外人亲近些的

父子，君臣，这是所谓的纲常，是古代社会秩序的基础，历朝历代都对“孝”字非常重视，这也是为了维持统治稳定的必须，不孝可是能与谋反叛乱相提并论的大罪，永远不要小看古人对血统的执着，这不是现代人能理解的。

中国人最大的问题就是在乎自己死了以后会怎么样。养子的话，顶多是你死后搞些小动作，你生前，他没有这个名正言顺的机会搞掉你。可是亲子就不同了，想想李渊、武则天、李隆基的晚景多么凄惨，说是颐养天年，不过是软禁。更何况小蔡无依无靠，亲子借父系囚禁生母，富贵养之，美其名曰莫让太后烦心。

血缘的联系有时候是很奇妙的。

没错，就是太后，如果尊母为帝，那么尊父什么？在一个认可父系的年代里，你以为一个男人会手握大权以后还会尊母姓？那是不可能的。连武则天，哪个孩子改姓武了？这才是古代的惯例啊！

曹操的帝号就是儿子尊的，这样的例子比比皆是。你们举的那些养子不靠谱的例子，不过都是为了给自己的老爸争帝号罢了。你以为，小蔡的儿子从母亲手中得到皇位不会给自己的父亲争帝号吗？武则天死后帝号可是被废了的，说是她自愿的，你信吗？而且，小草皮没入赘，你的意思是小蔡生个姓曹的孩子继承家业，她手下的人干吗？那还和曹操打个啥啊

武则天的问题在于她对继承人的选择曾在武家和李家之间摇摆。如果武则天能像后来的女沙皇叶卡捷琳娜二世那样一开始就明确表态死后会将皇位传给亲儿子（哪怕她儿子是个白痴，长得还特像她那死鬼老公），大唐帝国繁荣的时间会更长久一些。

不论哪一种继承方式都有风险,人类从来没有找到过一种完美的适用于所有情况的传承思想的办法.现在争论哪种继承方式更适合小蔡我觉得完全是纸上谈兵.不如等剧情更明朗了再讨论.

选择的理由不重要，选择的结果才重要

总之，传位亲子没有诸位说的那样好，传位养子也不是诸位形容的那样糟。先下生孩子，是白送别人一年扩充势力的时间。
如果是我，我会广选蔡氏子弟作为养子备选。这样一是等于认可自己世家的出身，换取世家的支持。二是让蔡氏宗族内斗，别老没事盯着我。三是条件允许就生，那时可就不管成不成器都要用了，不然继任者怎么会允许一个亲子活在他的眼前呢？

这个不能比的，高后是谁，汉高祖的皇后，武则天先是唐太宗的才人，后来才做了唐高宗的老婆的，这些人都是从后宫中出来，权利也是夺取自己儿子的，当然坐不稳了，蔡吉则是从基层一层层打上去的，她的心腹早就收拢了好吧，你看看自古那些开国皇帝有几个是被子女夺权的，李世民是因为开国之初就掌握了兵权，又拥有很高的威望的，其它的不都是等开国皇帝死后，才敢有动作的吗，李世民的儿子造反了几个，有哪个成功了的，明太祖是因为他的孙子太不成器了，而且也是他死后朱棣才造反了，结果建文帝还跟士兵说他是自己的四叔，不能伤害，这不脑残了吗

而且楼主有没有搞清楚呀，曹丕又不是皇帝，曹操也不是，嫁给刘协到有可能发生这种事情，可是曹家又不是皇帝，还是宦官之后，更何况曹丕有其他兄弟的，把曹丕追尊了，然后让他的其他兄弟侄子成了皇室的一份子，也拥有继承的权利，那要多脑残呀，给自己树立一些对手出来，万一还冒出一些人质疑这位的身世，故意恶心一下，说不得就是造反的名义了，历史上又不是没有发生过的

楼主是大男子主义者，鉴定完毕。思维全部都是从男权的角度出发的。不能说楼主错了，只是从不同的逻辑出发得出不同的结论。虽然我也觉得凤穿淡化了男权的阻碍，但还是觉得楼主太偏激了。对于偏激之人无法用道理说服。完毕