听愁 最近看新闻有个几个老师因为学生带手机上学就摔了学生的手机，从而引出我多年来的一直想说的，今天来跟大家聊一聊。
现在的老师大多都是觉得自己是老大（无脑喷子绕道，我说了是大部分，没有说全部，好老师有但少），与学生是管理者与被管理者的关系，我就觉得很搞笑，其一，现在的老师都是拿工资的吧？那你们的工资哪里来的？还不是学生学费里出的。那么你拿着学生给你的报酬，相对的来给学生授予知识，那么双方关系显而易见，就是雇佣与被雇佣的关系，教育者说白了就是属于服务业，提供教学的这个服务。所以，我们就可以得出，学生享有的权利，而老师则是义务或者说是责任。那么众所周知，权利和义务的区别就在于主被动上，老师来给学生上课，传授知识，是你老师应该做和必须做的，因为你拿了报酬了。俗话说得好，拿钱你得办事。有的人看到这不同意了，说老师是一个高尚的职业，是传播知识与文明的人，我不否认，但这不是你翻身做主人的原因。可能有人早说了，孔圣人那么受人尊敬，也是老师啊。那我倒要请教了，孔圣人收徒教书可收学费？人家是无偿的！孔圣人之所以伟大，之所以受人尊敬，是因为他是为了传授知识而当老师，现在的老师如果说不发工资试试？我看看能有哪位老师还来教书！所以，性质出发点高度都不一样，就不能比较。这是于情。于理上，我们国家是一个法制国家，法律中对财产这方面说的很清楚，任何人都不得未经他人允许动用他人财物，这样算盗窃！而什么带手机来要没收，甚至还摔手机，我就想问一句凭什么，谁给你的权利？手机是学生的私有财产，学校老师不是司法部门，无权对私有财产进行处置。有的人可能要说什么这是校规订好的。那我说，校规充其量是行为规范，在当法规，规章，规范与法律相悖的时候，按照法律规定行事，所以校规也不能超越法律。所以于情于理没收甚至毁坏学生私有财产的行为都说不过去。归根结底，都是现在老师摆不清自己的地位，不知道自己是什么角色，老以为天老大他老二。有的老师很喜欢说你们又怎样怎样，我不讲了。我就搞不懂，你有什么权利不讲课，课堂是学生的，老师进来讲课是来完成你的责任，履行你的义务，学生听课是权利，我可以在不损害其他人权利基础上放弃我的，但你不能不履行职责。对中国的老师们失望，对中国的学生们同情。
现在的老师大多都是觉得自己是老大（无脑喷子绕道，我说了是大部分，没有说全部，好老师有但少），与学生是管理者与被管理者的关系，我就觉得很搞笑，其一，现在的老师都是拿工资的吧？那你们的工资哪里来的？还不是学生学费里出的。那么你拿着学生给你的报酬，相对的来给学生授予知识，那么双方关系显而易见，就是雇佣与被雇佣的关系，教育者说白了就是属于服务业，提供教学的这个服务。所以，我们就可以得出，学生享有的权利，而老师则是义务或者说是责任。那么众所周知，权利和义务的区别就在于主被动上，老师来给学生上课，传授知识，是你老师应该做和必须做的，因为你拿了报酬了。俗话说得好，拿钱你得办事。有的人看到这不同意了，说老师是一个高尚的职业，是传播知识与文明的人，我不否认，但这不是你翻身做主人的原因。可能有人早说了，孔圣人那么受人尊敬，也是老师啊。那我倒要请教了，孔圣人收徒教书可收学费？人家是无偿的！孔圣人之所以伟大，之所以受人尊敬，是因为他是为了传授知识而当老师，现在的老师如果说不发工资试试？我看看能有哪位老师还来教书！所以，性质出发点高度都不一样，就不能比较。这是于情。于理上，我们国家是一个法制国家，法律中对财产这方面说的很清楚，任何人都不得未经他人允许动用他人财物，这样算盗窃！而什么带手机来要没收，甚至还摔手机，我就想问一句凭什么，谁给你的权利？手机是学生的私有财产，学校老师不是司法部门，无权对私有财产进行处置。有的人可能要说什么这是校规订好的。那我说，校规充其量是行为规范，在当法规，规章，规范与法律相悖的时候，按照法律规定行事，所以校规也不能超越法律。所以于情于理没收甚至毁坏学生私有财产的行为都说不过去。归根结底，都是现在老师摆不清自己的地位，不知道自己是什么角色，老以为天老大他老二。有的老师很喜欢说你们又怎样怎样，我不讲了。我就搞不懂，你有什么权利不讲课，课堂是学生的，老师进来讲课是来完成你的责任，履行你的义务，学生听课是权利，我可以在不损害其他人权利基础上放弃我的，但你不能不履行职责。对中国的老师们失望，对中国的学生们同情。
