题目：非说所说
写在前边的ps：看来此文确实如题，从写作到发布，出现了种种我以前从未遇到过的困难。但你还是看到此文了。

北大李四龙教授和法源寺可潜法师，下午来我校讲天台宗。
李教授说，“台禅一贯”，两宗有区别，又有联系。禅宗重在解构，天台宗最终也解构，但过程渐进，有积累。修行就像练球，渐进就像传球，最终是为了进球。有之前的基础，才能进球。他最后说，禅宗“不立文字”，是在其他宗派的理论基础上，在经典普及的基础上，才出现的。所以慧能有资格讲“不立文字”，现在禅宗没资格，要补课。他说，宗教的共性，也是积极意义，在于告诉世人：今生没完。比如肉身没了，还有法身。如果仅此一生，结果一死了之，人无所敬畏，就像拿着有限的信用卡，恶意透支。
可潜法师对中西方古今文化，乃至时政、新闻，都挺了解，旁征博引。时间有限，他讲了些天台宗的概念，难以系统阐明；我水平有限，也不太理解。只记得他重点讲了持戒：他说，常人看来，被戒律约束，不舒服；但持戒者看来，这是有益的，能避免风险，就像战士穿上铠甲，不觉得笨重，因为习惯了，而这需要坚持。
我本想公开提问，又没想好怎么说，于是没问，但私下还是问了，或者说探讨。以下内容是我问李教授和我思考的综合：
追求无限，相信“今生没完”，结果是很多人不怕作恶——现在作恶，以后可以忏悔；忏悔之后又做，之后还可以忏悔。这辈子作恶，下辈子还可以改正，也有机会成佛，不论是下地狱，还是堕入畜生道、饿鬼道。可要是像基督教，下地狱了就没机会赎罪，也可能导致破罐破摔的态度。而地狱，导致基督教一个无法解决的问题，此不详述。
相反，海德格尔认为“向死而生”：正因为人是有限的，终有一死，死是专属于自己的，只有直面自己的死，才能超越眼下种种困扰和遮蔽，因为这些和自己的死相比，是过眼云烟，也无足轻重。
当然，人是有限的，但不是因为死，而是因为生，因为自由：我现在选择这个，不能同时选择另一个；我现在的选择，会影响我之后的选择；我不能不选择，就算不选择，或者听之任之，也还是一种选择。同样，我也不能否定“否定”本身，超越“超越”本身。但，我能选择，能否定，能超越。
故佛法总是讲“……非……”，然后又“非非……”，乃至“非非非……”因为，意识指向一个对象，就超越了对象，不可能成为对象——我能看到你，说明我在你之外，我不是你，我还可能看到别的东西。因此，佛，或者说佛法最高境界，其实不是一个对象，无所谓成为或到达，真的是“不可思议”和“妙不可言”。