部分政府网站非但没有起到为群众解疑释惑的作用，甚至公众都察觉不到它们的存在，这样的“僵尸”、“睡眠”网站，滥竽充数，靡费公共财政资源，关了就是最好的结局。不过，还有一个问题，关了以后怎么办?是不是以后这些政府部门连这样一个起码的“窗口”，也不复存在?

可见，存在严重问题的政府网站不妨关停，但其沟通民意的功能却不能停顿。特别是在网络高度发达，民意诉求也越来越强烈的当下，政府部门理应更加积极主动地借助互联网回应社会关切、引导公共舆论，与民众实现“一键连通”。可以说，这是时代发展的必然，也是政府最大限度落实信息公开的重要路径。

当然，也应该注意到，16049个政府网站是被“关停上移”的，换言之，网站是“关停”了，但内容、功能等则“上移”了，民众可以浏览这些政府部门的上一级领导机关的网站。表面看来，似乎不影响交流，但实际上无论从信息的针对性，还是服务的贴近性来看，上一级政府网站未必就能够覆盖这部分需求。更何况，从时下政府网站整体上仍不活跃的现状看，“上移”之后的前景一样未必乐观。

现代政府责在公共治理，日日料理的乃是“众人之事“，如何促进政府信息公开透明，扩大公众参与，并在与民意良性互动过程中，找到全社会意愿和要求的“最大公约数”，并非只是简单搭建一个政务网站那么简单，但至少可以让政务网站成为信息公开的一面镜子，并通过不断的公开实践，以及民众的监督催促，而抵达更加公开透明的愿景。

政府网站存在问题，应该采取严厉的措施责其改进，除了目前已经开始的系统内监督考核以及常态化监管机制之外，不妨发动网民监督政府网站。事实上，很多”僵尸“、”睡眠“网站被揪出来，多赖网民之力。目前中国网民人数已经超过6亿，这样庞大的一个群体不仅有着各自具体的获取信息的需要，更有着推动信息公开的公益心和执行力，由他们来监督政府网站，相信会起到四两拨千斤的功效。

关停不应该是终极目的，而畅通渠道，公开信息才是政府网站存在的意义与价值。惟愿各级政府网站能够真正以最大的诚意倾听民生疾苦，切实解决老百姓遇到的问题，在拓宽政府施政边界、延长政府公共服务时间的同时，打破官意与民意的阻隔，实现政府与民众的良性互动。其意义无论如何估量都不过分。