本书写晴雯和袭人都很出色，批判之意也很明确。尤其是晴雯，她于第七十七回上死得很惨，在大观园中是个最不幸的人，同时在《红楼梦》里也是最幸运的人。她何幸得我们的艺术巨匠在他生花之笔下，塑造出这样完整的形象来，永远活在人心里，使得千千万万人为之堕泪，还赢得一篇情文相生的《芙蓉诔》。
这里俞说晴雯是大观园中最不幸的人？原因是七十七回上死得很惨。这显然是根据不充分的。若说不幸，我倒觉得迎春受到中山狼的摧残比晴雯还要不幸，那是生生的摧残至死。香菱也受打受害受辱，也是活生生的逼死。而晴雯在宝玉的怡红院中活得还不错，只因生病，被王夫人生生的撵出大观园。并很快逝去。从书中的描写来看，她受的苦显然是不及迎春与香菱。缘何会得出晴雯是个最不幸的人？从身世上说，迎春当然要好于晴雯，但香菱却从小姐被拐，受尽了苦，身世更加的惨于晴雯。俞为什么会得出晴雯是个最不幸的人？红楼中的许许多多的女子都是失却了人身自由，卖身到贾府为奴为婢。她们的不幸都是值得深深同情的，不知俞如何得出晴雯是个最不幸的人？
俞说“同时也是最幸运的人”因为“我们的艺术巨匠在他生花之笔下，塑造出这样完整的形象来，永远活在人心里”有很多人“为之堕泪”还赢得了一篇情文相生的《芙蓉诔》。这样就是最幸运？比黛玉还幸运？难道黛玉因为没有死在前八十回形象就不完整了？就没有晴雯幸运了？显然他的文字是不严密的。这话我看倒像有点媚形势。晴雯的根红苗正，在某历史时期是相当“神”的，比黛玉还神，因为黛玉还是“封建小姐”。求实求真是真正的文人的骨气。

首先要提到第五回的册子。册子预言十二钗的结局各为一幅画，下面有些说明，就书中所有、我们所知道的说，全部是相合的，只有一个例外：晴雯。“晴雯”两字的意思是晴天的云彩，画上却“不过是水墨染的满纸乌云浊雾而已”。究竟什么取义，我从前只认为反笔，也依然不明白。晴雯之名取义于她的性格生平，册中所谓“霁月难逢，彩云易散”是也。然而却画了乌云浊雾，指她的遭遇，那些乌烟瘴气的环境而言，诔文所谓“诼谣诟”等是也。这是十二钗册子惟一的特笔。


当然是全部是相合的，香菱的莲枯藕败，晴雯的满纸乌云浊雾。都是如此的。因为很明显，作者写的是宝玉从仙子的薄命司中看到这些女子的命运安排。但是我不知俞为何认为晴雯是一个例外？他对于“不过是水墨染的满纸乌云浊雾而已”竟然曾认为是”反笔“我对于他这个理解相当不理解。但是对于他的坦白表白倒也欣赏。只是我对于晴雯的薄命册记述完全看不出哪有”这是十二钗册子惟一的特笔“。

晴雯在这富有危险性的第五回上曾留下她的芳名，排入四丫鬟之列，好在只是一现，没有下文。到第八回上方才飘然而来，和宝玉一段对话，如闻其声，如见其人。那时还未有怡红院，她的地位比袭人还差得很多。后来到了怡红院的时代，就渐渐重要起来，她的地位也渐渐提高了，不仅超过了麝月秋纹等，并且在宝玉的心中居于第一位。然而她这样的地位，由于和宝玉情投意合，却非由巧取豪夺，亦非由排挤倾轧而来。她已成为怡红院中第一个红人了，然而她的身世书中却不曾提到，直到第七十七回她被撵出去时，才声叙她的家属只有一个死吃酒的姑舅哥哥，名叫多浑虫。


俞说第五回是富有危险性的。晴雯在这回出现了一下，竟然是”好在“——幸运的？作为一部小说，人物的出现完全是作者的构思安排呀。为什么这么玄乎？我知之为知之不知为不知，表示认为这人一惊一炸的。“到第八回上方才飘然而来，和宝玉一段对话，如闻其声，如见其人”——作者的写作表现力很强。作者笔下的人物多是“如闻其声，如见其人”难道俞只发现晴雯是这样的吗？到第八回才写出晴雯来，这也只是作者的构思安排而已。三国先出场的英雄好像是刘关张呢。俞对于晴雯的出场比较迟，认识到了“她的地位比袭人还差得很多”但他要刻意说明“还未有怡红院”强调有了怡红院晴雯就“在宝玉的心中居于第一位”。呵呵,黛玉在哪里？“在宝玉的心中居于第一位”“和宝玉情投意合，却非由巧取豪夺，亦非由排挤倾轧而来”——这两话是没有关连性的，一个人在一个人的心中的地位与巧取豪夺排挤倾轧有什么关系？难道要争取在一个人心的位置是用“巧取豪夺排挤倾轧”的？哈哈。作文人做到了这份上，小心翼翼，心惊肉跳了吧。

暂撇晴雯，提起袭人来。袭人在本书里每与晴雯相反；如一个尖酸，一个温和，一个世故，一个天真等等。作者对她们的态度也恰好相反。写袭人表面上虽是褒，骨子里净是贬，真正的褒甚少。如第三回称为“心地纯良，肯尽职任”，看起来也是对的。第五回称为“温柔和顺，似桂如兰”，这八个字也是好考语；可是这上面却各加上两个字“枉自”“空云”，立刻化褒为贬了。其贬多于褒，褒亦是贬，都非常清楚。再说袭人之名，本书有两次交代，一见于第三回，一见于第二十三回。在二十三回上，贾政特别不喜欢袭人这个名字：“丫头不管叫个什么罢了，是谁这样刁钻，起这样的名字？”即称为“刁钻”，似非佳名，因此后人对它有种种的瞎猜，有谐音称为“贱人”者，有拆字称为“龙衣人”者，这都不谈。即册子所画也关合这“袭”字。书中云：“画着一束鲜花，一床破席”。“席”者“袭”也，席也罢了，为什么偏偏画个破席呢？此“袭人”一名如何解释固不可知，总之非好名字也。再说又副册中她名列第二，恐也有褒贬之意。看她在书中的地位，本应该列第一名的。
“作者对她们的态度也恰好相反”——这话从何说起？一开始就写了待袭人与别个不同。最后晴雯都被撵走了，宝玉还是认为只有黛玉与袭人还可以相伴。哪里来的“态度相反”这不是睁眼说瞎话么。
写袭人表面上虽是褒，骨子里净是贬，真正的褒甚少——下面一个如就可以了，如的什么？“答是：“心地纯良，肯尽职任”，看起来也是对的。”他自己也认为是对的却成了骨子里尽是贬了？“枉自”“空云”的字眼就是你的根据了？是不是你太健忘了，连一个故事也举例不出来？遗毒于世，原来某吧中的这些说法缘于你呢！还以为是某吧中的人这么有眼光呢，原来是你这个名人说过了。某些人说的什么破席也是你的版圈呢。到这就要明白你为什么要说在薄命册中晴雯是例外了，因为以你的思维来推测，难免要把晴雯也贬进去了。
再说又副册中她名列第二，恐也有褒贬之意。看她在书中的地位，本应该列第一名的。——你这完全是刘盲。

对于老先生，该采纳采纳，不该采纳就不采纳就是了。

对于俞平伯老先生，还是以辩证的角度完整清晰的看待吧，吸收其他大家的精华。

毕竟人都有局限性，受时代影响，无论如何这位老先生都是一个值得我们尊敬的前辈