从青年马克思到马克思主义总体来说有五中解读模式：1.西方马克思学2.西马马克思人本主主义3.西方马克思实证主义者阿尔都塞的认识论断裂式4.前苏联式5.南大孙伯鍨式（估计是张一兵自己抬高自己师门吧）
（1）西马马克思学（Marxologie不是西马）为法国当代学者吕贝尔首创，因主编《马克思学研究》而得名的一个进路和流派，在我国也有不小市场。研究方法和进路是把马克思文本作为客观的历史文本对象进行研究活动，早期著名主张有两个：RUBEL的“马克思批判马克思主义，马克思的文本不是马克思主义”以及费切尔的“恩格斯反对马克思”。综合起来说就是马克思主义是恩格斯扭曲而成，马克思不是马克思主义。从文本当中做客观分析即可。后继逐渐转变为两个马克思论：人道主义马克思（批判的马克思）和僵化的马克思。
楼主评论：张一兵说：“把文本当作一种价值中立来考量本身只能是一种意识形态幻想”诚不我欺，这些力图解蔽和还原的人，最终也无法还原和再现真正的思维场景，文本本身无法脱离当时的具体的社会的历史的境遇，当代人也只能根据现有的认识去构建理论，而不是纯粹的挖掘，很多历史碎片已经无法打捞，历史无法再现，所以读者本身也无法做到真正再现思维场景。这种马克思学的本质还是一种设置了能够利用文献资源完整还原在场性的前提，然而这个前提却是飘渺的，被所谓的还原所遮蔽。他将马克思与马克思主义对立就像说文本不能建构为理论一样，但是这种说法本身也是一种理论构建。但是这条进路却使让人对文本重新的解读重视起来。其中对马克思文献思路的整理至今影响很大。据说聂某芳就是马克思学。听我一位法大的朋友和他开会听聂某芳说：马克思就是过时加胡说，西方才是正确。看来果然文本变的非常客观了。
楼主推荐相关著作：我也不太了解，反正聂教授是做这个的，搜搜他的论文
（2）人本学马克思主义（西马人本主义进路的解读模式）
与马克思学不同，西马认为自己才是真的马克思主义者。例如法兰克福学派第一代自认是当代马克思主义者。
不过此类人主要认为马克思主义的确立是《44手稿》
著名的主张有：
认为马克思主要研究人（是相对抽象的人呢还是具体社会关系中的历史中的人，看你怎么解读了）。
认为恩格斯到第二国际以后的传统马克思将马克思主义诠释为无人之规律的决定论是非法的。
这个进路异常重视实践这个概念认为实践是构连主客统一的所在，至少自在自然必须进入认识实践范围才有意义，反传统自然辩证观和传统历史唯物主义，不过在正统马克思主义者看来他们用实践销解了物质决定意识，是一种主观唯心的或者一种倒退为思辩的理论。他们认为正统马克思主义者不过是用所谓人去投入社会必然规律取代了理性狡计，用阶级斗争替代了绝对精神，主体性被淹没。
楼主评论：这个流派，比上一个还要出名。而且还很乱。虽然总体上体现为《44手稿》的人本异化逻辑来统摄理论。但各个流派之间只能说是家族相似性。目前受到我国很多人的重视，过去改开那一段时间，基本是妖魔化的。那时候流行马列之后无哲学，也许是我国意识形态管制放松，目前这个流派得以拉到台面上讲。不过讲真，手稿的确不是历史唯物主义，而是一种价值悬设的人本异化批判。只能对资本主义揭露而不能在现实社会关系当中批判。目前这个流派随着大师重镇学派的瓦解已经没落了。 楼主推荐相关著作：《历史阶级与意识》《法兰克福学派著作选辑》等
（3）认识论断裂说。
这个主要由多元决定论者，实证马克思代表人物阿尔都塞提出。
著名的主张有：科学的历史唯物主义是无主体的。前期马克思是一种思辩的马克思，意识形态都是虚幻的。后期马克思才是科学的。真正的马克思主义是拒绝人本主义的。1854年左右的著作是马克思的断裂期。这个还影响了日本马克思文献学重要人物——广松涉。他也认为此时历经重大转变。马克思放弃异化论转向物象化论。
楼主评论：现代哲学基本就是两条线：人本主义和实证主义。西马也体现了这两条路。一个就是实践本体论一个就是实证主义马克思。一个强调主体性一个强调无主体性。一个强调重新发现黑格尔因素在马克思理论中的贯彻性，一个主张黑格尔就是无用的思辩在马克思后期完全不存在。基本上实证主义是反形而上学和主观唯心的。这个流派的存在起码是对马哲过度思辩化的一个兑冲。
相关著作：《保卫马克思》等
（4）前苏联进化说（量变到质变而形成）：不做介绍
楼主评论：不做评论
楼主推荐相关著作：马原可以么？
（5）南大式（两种理论逻辑互相销长）
南大哲学系基本变成马哲系。现在学术棱镜译也体现了：基本南大垄断了那些左派激进哲学的出版权。影响比较大。应该重视一下。
主张：
两条思路（1）唯心主义到费尔巴哈人本学唯物主义转变。民主主义向一般共产主义转变。期间受到赫斯费尔巴哈等人影响。
理论表现为：以工人的先验本质——劳动为出发点，将历史社会人的本质和异化复归的过程，一套人本异化逻辑。有唯心主义嫌疑
（2）不再关心以悬设的本质为展开的人而关心社会历史具体中的人。
这两个思路此消彼长，互相促进。
楼主评论：没啥评论的。
楼主推荐相关著作：《回到马克思》《资本主义理解史第一卷》
楼主的实践观：
人的实践和人的历史中生成人与自然的统一：1通过实践而建立自觉统一，通过劳动实践改变自己也改变自然。在交互中构连了世界与人（劳动主体）2自在自然是实践要素，是生产关系的备用部分。是人所能及和已知的世界中已经被衡量了地位的自然。是人化的自然。在当下社会关系的人只能以社会眼光去衡量自然。例如开发商对闲置土地保持未开发时的自在模样。3历史也是一种劳动实践过程，以人为展开，在发生上固然是自在自然为先。但是处在社会关系社会生产中的人却不能跳出这个范围去铺排自己的历史和与自然的关系
。以上是一般的实践本体论观点。区别于辩证唯物主义从发生上和客观规律上讲人与自然的统一。
楼主感叹：我本人还是倾向于实践本体论能够构建历史唯物主义。不过历史上有过实践唯物主义和历史唯物主义者互喷的事情。当然还有实践本体论“创始人”卢卡奇在历自认辩证唯物主义很重要的事情。
就我看实践本体论很容易滑向主观唯心。而所谓四四手稿的论述也远不是马克思的历史唯物主义。然后话说回来。东欧实践派彼得洛wei奇还认为：对象化就会异化，异化结束的话除非历史完结。这么一说，其实就是这些西马尽管是以人为中心展开研究，力图在生存境遇做历史性现实性的批判。但是最后给出的路和解释却是不同的。总之。有待观望和构建。
本文主要参考的非原著：《回到马克思》《20世纪新马克思主义》
（1）西马马克思学（Marxologie不是西马）为法国当代学者吕贝尔首创，因主编《马克思学研究》而得名的一个进路和流派，在我国也有不小市场。研究方法和进路是把马克思文本作为客观的历史文本对象进行研究活动，早期著名主张有两个：RUBEL的“马克思批判马克思主义，马克思的文本不是马克思主义”以及费切尔的“恩格斯反对马克思”。综合起来说就是马克思主义是恩格斯扭曲而成，马克思不是马克思主义。从文本当中做客观分析即可。后继逐渐转变为两个马克思论：人道主义马克思（批判的马克思）和僵化的马克思。
楼主评论：张一兵说：“把文本当作一种价值中立来考量本身只能是一种意识形态幻想”诚不我欺，这些力图解蔽和还原的人，最终也无法还原和再现真正的思维场景，文本本身无法脱离当时的具体的社会的历史的境遇，当代人也只能根据现有的认识去构建理论，而不是纯粹的挖掘，很多历史碎片已经无法打捞，历史无法再现，所以读者本身也无法做到真正再现思维场景。这种马克思学的本质还是一种设置了能够利用文献资源完整还原在场性的前提，然而这个前提却是飘渺的，被所谓的还原所遮蔽。他将马克思与马克思主义对立就像说文本不能建构为理论一样，但是这种说法本身也是一种理论构建。但是这条进路却使让人对文本重新的解读重视起来。其中对马克思文献思路的整理至今影响很大。据说聂某芳就是马克思学。听我一位法大的朋友和他开会听聂某芳说：马克思就是过时加胡说，西方才是正确。看来果然文本变的非常客观了。
楼主推荐相关著作：我也不太了解，反正聂教授是做这个的，搜搜他的论文
（2）人本学马克思主义（西马人本主义进路的解读模式）
与马克思学不同，西马认为自己才是真的马克思主义者。例如法兰克福学派第一代自认是当代马克思主义者。
不过此类人主要认为马克思主义的确立是《44手稿》
著名的主张有：
认为马克思主要研究人（是相对抽象的人呢还是具体社会关系中的历史中的人，看你怎么解读了）。
认为恩格斯到第二国际以后的传统马克思将马克思主义诠释为无人之规律的决定论是非法的。
这个进路异常重视实践这个概念认为实践是构连主客统一的所在，至少自在自然必须进入认识实践范围才有意义，反传统自然辩证观和传统历史唯物主义，不过在正统马克思主义者看来他们用实践销解了物质决定意识，是一种主观唯心的或者一种倒退为思辩的理论。他们认为正统马克思主义者不过是用所谓人去投入社会必然规律取代了理性狡计，用阶级斗争替代了绝对精神，主体性被淹没。
楼主评论：这个流派，比上一个还要出名。而且还很乱。虽然总体上体现为《44手稿》的人本异化逻辑来统摄理论。但各个流派之间只能说是家族相似性。目前受到我国很多人的重视，过去改开那一段时间，基本是妖魔化的。那时候流行马列之后无哲学，也许是我国意识形态管制放松，目前这个流派得以拉到台面上讲。不过讲真，手稿的确不是历史唯物主义，而是一种价值悬设的人本异化批判。只能对资本主义揭露而不能在现实社会关系当中批判。目前这个流派随着大师重镇学派的瓦解已经没落了。 楼主推荐相关著作：《历史阶级与意识》《法兰克福学派著作选辑》等
（3）认识论断裂说。
这个主要由多元决定论者，实证马克思代表人物阿尔都塞提出。
著名的主张有：科学的历史唯物主义是无主体的。前期马克思是一种思辩的马克思，意识形态都是虚幻的。后期马克思才是科学的。真正的马克思主义是拒绝人本主义的。1854年左右的著作是马克思的断裂期。这个还影响了日本马克思文献学重要人物——广松涉。他也认为此时历经重大转变。马克思放弃异化论转向物象化论。
楼主评论：现代哲学基本就是两条线：人本主义和实证主义。西马也体现了这两条路。一个就是实践本体论一个就是实证主义马克思。一个强调主体性一个强调无主体性。一个强调重新发现黑格尔因素在马克思理论中的贯彻性，一个主张黑格尔就是无用的思辩在马克思后期完全不存在。基本上实证主义是反形而上学和主观唯心的。这个流派的存在起码是对马哲过度思辩化的一个兑冲。
相关著作：《保卫马克思》等
（4）前苏联进化说（量变到质变而形成）：不做介绍
楼主评论：不做评论
楼主推荐相关著作：马原可以么？
（5）南大式（两种理论逻辑互相销长）
南大哲学系基本变成马哲系。现在学术棱镜译也体现了：基本南大垄断了那些左派激进哲学的出版权。影响比较大。应该重视一下。
主张：
两条思路（1）唯心主义到费尔巴哈人本学唯物主义转变。民主主义向一般共产主义转变。期间受到赫斯费尔巴哈等人影响。
理论表现为：以工人的先验本质——劳动为出发点，将历史社会人的本质和异化复归的过程，一套人本异化逻辑。有唯心主义嫌疑
（2）不再关心以悬设的本质为展开的人而关心社会历史具体中的人。
这两个思路此消彼长，互相促进。
楼主评论：没啥评论的。
楼主推荐相关著作：《回到马克思》《资本主义理解史第一卷》
楼主的实践观：
人的实践和人的历史中生成人与自然的统一：1通过实践而建立自觉统一，通过劳动实践改变自己也改变自然。在交互中构连了世界与人（劳动主体）2自在自然是实践要素，是生产关系的备用部分。是人所能及和已知的世界中已经被衡量了地位的自然。是人化的自然。在当下社会关系的人只能以社会眼光去衡量自然。例如开发商对闲置土地保持未开发时的自在模样。3历史也是一种劳动实践过程，以人为展开，在发生上固然是自在自然为先。但是处在社会关系社会生产中的人却不能跳出这个范围去铺排自己的历史和与自然的关系
。以上是一般的实践本体论观点。区别于辩证唯物主义从发生上和客观规律上讲人与自然的统一。
楼主感叹：我本人还是倾向于实践本体论能够构建历史唯物主义。不过历史上有过实践唯物主义和历史唯物主义者互喷的事情。当然还有实践本体论“创始人”卢卡奇在历自认辩证唯物主义很重要的事情。
就我看实践本体论很容易滑向主观唯心。而所谓四四手稿的论述也远不是马克思的历史唯物主义。然后话说回来。东欧实践派彼得洛wei奇还认为：对象化就会异化，异化结束的话除非历史完结。这么一说，其实就是这些西马尽管是以人为中心展开研究，力图在生存境遇做历史性现实性的批判。但是最后给出的路和解释却是不同的。总之。有待观望和构建。
本文主要参考的非原著：《回到马克思》《20世纪新马克思主义》
