No.2宋襄公

宋襄公——一个在历史上褒贬不一的人物（唉，好像每个历史人物都这样诶）。宋襄公因为在泓水之战中的行为被后来人或褒或贬（泓水之战是宋国和楚国争夺春秋霸权的一场战役，宋军驻屯于北岸，楚军自南岸开始渡河。宋襄公不顾谋臣子鱼的建议，坚持不半渡而击，待到楚军全部渡河后，宋襄公又坚持非要等到楚军完成列阵之后方开始攻击，结果惨败，身受重伤。）知乎上有个问题“到底是不是蠢猪式的仁义”。同时有一个成语叫做“宋襄之仁”意思是对敌人讲仁慈的可笑行为。显然从战争的结果来看，宋襄公是个彻头彻尾的失败者，这种失败不仅体现在他个人，更因为他个人的行为导致了整个宋国再难进入一流大国的行列，失去了在历史上发挥巨大作用的机会。
宋襄公的仁义究竟愚不愚蠢，暂且不表，我想先谈谈对看待战争中个人的行为的看法，有一句话叫做“对敌人的仁慈就是对自己的残忍”。做个人物对比的话，琴武安君白起和宋襄公就是活生生的对立面，武安君白起在讨伐赵国时，坑杀了赵国40万 降将，这样的做法可谓不仁义，但是从军事战略角度来说，这些降将如果放回去了，随时可能成为杀死自己的一把利刃。有很多人跟我讨论这个问题的时候，怀抱的态度是白起的做法奠定了秦国在军事上的统治地位，有利于六国的统一，这就是对于秦国本身的大仁义。这种说法我不否认，但主观上无法接受。反观宋襄公，他的行为是以自己的生命和整个国家的兴衰荣辱在实践“仁义”这个词，我佩服他的做法，却难免觉得迂腐，我个人肯定做不到。
宋襄公这个人，他在现代人看来奇怪的“仁义观”由来已久，人们只知道历来皇子争夺皇位残杀同胞不足为奇，然而宋襄公在父亲病重之时，身为嫡长子想主动让位于自己的庶弟，认为弟弟的仁义在自己之上，虽然最后没有成功，但是这样的做法虚情也好假意也罢，着实令我佩服。在看看在邻国邦交问题上，齐国齐恒公死后，皇子争夺皇位，当时的太子向宋襄公求助，以宋国的实力根本无法与当时的春秋霸主抗衡，但是因为宋襄公曾经对秦桓公有过照顾太子的承诺，宋襄公硬生生以整个国家为赌注，选择帮助大势已去的太子昭与当时已经掌权的无亏作对，召集其他诸侯国来帮助，但仅仅从来助的几个诸侯国（卫国， 曹国，邹国）的实力就可以看出当时的其他诸侯国对这场战争的态度了。虽然最后侥幸以齐国的内乱而获得了成功，但是宋襄公做事的“不合时宜”由此就可见一斑
但宋襄公这样的行为真的就是愚蠢吗？我认为当时的时代在改变，而宋襄公没跟得上潮流，或者从他历来所受的教育来讲，他永远跟不上这趟潮流。孔子认为东周末年已经是礼崩乐坏，人心不古，很显然，并没有错。在两周漫长的历史中，一直实行着奴隶制，这就形成了贵族与奴隶之间明确的阶层，但是当时的贵族对自己的要求很严格，包括战争，都要遵循一定的规则，宋襄公就是这样的规则的坚定支持者。宋襄公之后，历朝历代，贵族虽然从未消失，但是却已经脱离了核心地位，贵族的这种自我约束的精神也早在春秋就差不多消失殆尽，宋襄公已经类似一个象征这种精神走向毁灭的标志性任务。所以总的来说，宋襄公的悲剧不仅仅是他一个人的悲剧，更是当时整个贵族社会走向没落以至于消亡的悲剧，在这以后，战场上的规则不复存在，谁能够赢得战争谁就是胜利者。兵家之类的“奇谋诡计”也获得了自己的市场，例如“曹刿论战”的“一鼓作气，再而衰，三而竭”就是对既有规则的突破，这种规则的突破好坏难以评说，但无疑宋襄公就是新规则与旧规则交替时代的一个牺牲品。

蚩尤算不算呢

暖→_→