后两卷早已丢失

古代文人的命运就是这样，做做官，写写字，论论文章。有的青史留名。有的无限凋零，有的坎坎坷坷悲壮一下，那么在史学上，那么在文学上抹上一笔。

嗯，我觉得后俩卷画风不对

后两卷已佚的观点应该已被普遍接受了

的确啊，缺失了，这本书也是在旧书摊发现才刊印出来的，那里已失后两卷了。

大哥，不是七十多年前就出现了后两篇，20年前就已经确定是伪作了吗，最新出来的被认为是真做的是 海国记。。。

对啊根本不搭

才疏学浅，觉得后两卷也写得很好，没读出来后两卷是伪作。

我买的版本上有注明：最后两卷皆系伪作 因原作丢失所以才收入这不知何人所写的两卷 更有人称这是好事者从曾国藩等人的文章中摘抄下来的 这里抄一句 那里抄一句 便有了今天我们所看的后两卷 也不知是真是假 但后两卷的文字质量的确不如前四卷好 无主旨无中心 书中甚至抨为“语无伦次者”

真的好可惜 没能看到沈复的完璧之作

和红楼一样缺三分之一。我觉着是美国人捣鼓的！万恶的帝国主义！

毫无疑问，世界书局出版“足本”《浮生六记》的策划人应该是王均卿。郑逸梅1981年撰写《〈浮生六记〉的“足本”问题》指出，王均卿曾经委托郑逸梅根据他提供的有关资料，补写后“二记”，被郑逸梅婉言拒绝。郑逸梅的回忆早已得到大家的公认。郑逸梅曾经于1980年9月致函俞平伯，谈到了所谓“足本”的问题：“世界书局有《浮生六记》足本，后二记不知出于何人代撰。当时王均卿一度与弟接洽，嘱撰二记，弟以笔拙不类，谢之。”得知这一切之后，俞平伯以为“今得郑老手书，上海商人请他作补，被他辞却，自是第一手材料，二记伪作，已无疑矣”。此书出版后，郑逸梅就认为“足本”《浮生六记》后“二记”是王均卿策划的，但不一定是他亲自捉刀，世界书局当有知情者。上海文史馆馆员王瑜孙在1989年9月26日的《团结报》上发表《足本〈浮生六记〉之谜》一文，将捉刀人和策划人区别开来，明确指出后“二记”的作伪者另有其人。王瑜孙说，据大东书局同仁告知，“足本”《浮生六记》后“二记”“是出自一位叫黄楚香的寒士之手，酬劳为二百大洋”。

请问闲时与你立黄昏 灶前笑问粥可温原文在哪